Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Na zbliżających się targach CES (Consumer Electronics Show) w Las Vegas Samsung Electronics zaprezentuje pierwszy na świecie 31 calowy telewizor wykorzystujący ekran AMOLED (Active Matrix Organic Light Emitting Diode).
Wg producentów, nowa generacja ekranów AMOLED zdeklasuje konkurencję spod znaku plazmy oraz LCD generując obraz o niespotykanej dotąd czerni oraz wartości kontrastu.
Producenci to si? lubi? chwali? ;)
Zamiast tego podaliby bardziej szczeg?owe dane techniczne ^^
Poczekamy - zobaczymy :)
piotrcz
- 4 January 2008, 13:38:22
O monitorze 17" czyta?em i robi wra?enie (1000:1, 400 cd/m2, 170 stopni, 0,01 ms) tylko nie wiem jak to si? przedstawia cenowo i jaka jest ?ywotno??.
Giga
- 5 January 2008, 00:01:59
@piotrcz
Te parametry to ?adna rewelacja. Ekrany 17'' maj? cz?sto kontrast >1000 (przynajmniej tak pisz? ;) ). Pozosta?e parametry te? raczej przeci?tne. Jedyna zaleta to trudne do uwierzenia 0.01ms.
Nie s?dz?, ?eby te ekrany mia?y takie parametry, bo kto by pisa? o "niespotykanej dot?d czerni oraz warto?ci kontrastu". Byle plazma ma kontrast z 5x lepszy (czasem nawet i 10000:1). Z reszt? "zwyk?e" OLEDowe wy?wietlacze podobno bez problemu wyci?gaj? 10000:1 a Sony niedawno pokaza? taki z kontrastem 1000000:1. Na pewno "troch?" koloryzuj?, ale mimo to OLEDy bij? na g?ow? LCD i plazm?.
zbynia
- 5 January 2008, 10:48:22
z zapowiedzi owszem bija...zobaczymy jak beda na rynku
Human
- 6 January 2008, 13:02:42
ja bym raczej zwrocil uwaga na 2gi obrazek, zobaczcie pod jakim katem sa te zdjecia a jakie sa kolory i obraz, pod takim moj 226bw lcd samsung poprostu juz jest czarny. a tu mamy piekny obraz i soczyste kolory a nie ciemna wyblakla plame. dla mnie rewela
Human
- 6 January 2008, 13:03:28
ja bym raczej zwrocil uwaga na 2gi obrazek, zobaczcie pod jakim katem sa te zdjecia a jakie sa kolory i obraz, pod takim moj 226bw lcd samsung poprostu juz jest czarny. a tu mamy piekny obraz i soczyste kolory a nie ciemna wyblakla plame. dla mnie rewela
oshii
- 6 January 2008, 21:54:28
Jak juz chcesz porownywac z LCD to przynajmniej z jakas porzadna PVA a nie monitorem opartym o rozwiazania budzetowe, czyt. TN.
A jesli mowa o 2nd zdjeciu - na gornym monitorze widac, ze ustawiona jest sztucznie wysoka wartosc konstrastu przez co gubione sa kolory. Taki obraz pod takim katem w dobrze oswietlonym pomieszczeniu i podbitych ustawieniach kontrastu to i na swoim Gatku 2185 mam.
Dahag
- 7 January 2008, 20:18:35
Tanie nie znaczy bud?etowe a ju? bynajmniej nie znaczy gorsze. PVA wcale nie s? lepsze od TN i odwrotnie. Kwestia komu co i do czego.
oshii
- 7 January 2008, 21:11:12
PVA jest lepsza jesli brac pod uwage jakosc obrazu (odwzorowanie kolorow, czern, katy) czyli ceche ktorej dotyczy moja poprzednia wypowiedz.
PS. Najtansze, najpopularniejsze, generalnie w polaczeniu ze slaba elektronika i podswietleniem dla mnie oznacza budzetowe.
Subvoice
- 9 January 2008, 07:49:39
- oshii " na gornym monitorze widac, ze ustawiona jest sztucznie wysoka wartosc konstrastu przez co gubione sa kolory."
I wydedukowa?e? to na podstawie zdj?cia? Gratuluj?. Tak naprawde NIC nie mo?na powiedzie? o kontra?cie, a zw?aszcza o kolorach, je?li nie widzia?o sie tego monitora na ?ywo. Co do k?tw to ju? z definicji ?aden LCD (nawet na najlepszej PVA) nie podskoczy takim rozwi?zaniom jak OLED. Tam po prostu niczym nie trzeba pod?wietla? matrycy. ?wieci sama.
