close

Informacja dotycząca plików cookies

Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie, w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies


Nowe artykuły:
Więcej...
Nowe recenzje: RSS
Więcej...
Najnowsze pliki: RSS
Więcej...
Nowe biosy: RSS
Więcej...

 

Rozne

Najnowsze testy

Artykuły



08 listopada 2008

Kolejne wieści o wyższej wydajności Windowsa 7 od Visty

Jarek Galus 14:33
Na konferencji WinHEC 2008 Microsoft obiecał swoim partnerom, że Windows 7 będzie się włączał i wyłączał szybciej niż jego krytykowany pod tym względem poprzednik. Ponadto nowy system ma zapewniać do 15% dłuższe życie baterii w komputerach, na których będzie zainstalowany, w porównaniu do Visty. Ulepszoną wydajność zaprezentowano przy użyciu wersji pre-Beta Windowsa 7.



Krótszy czas ładowania systemu uzyskany został dzięki dwóm zabiegom. Po pierwsze została zmniejszona liczba usług uruchamianych podczas startu systemu, po drugie zastosowano zabieg polegający na tym, że sterowniki różnych urządzeń ładowane są jednocześnie, równolegle, a nie, jak było dotychczas, jedne po drugich. Wydłużenie czasu pracy na bateriach uzyskano za pomocą paru usprawnień. Windows 7 lepiej zarządza połączeniami bezprzewodowymi, dzięki czemu podczas ich nawiązywania zużycie procesora jest niższe. Z kolei dzięki zoptymalizowaniu jądra systemu CPU może w pewnych przypadkach dłużej pozostawać w trybie idle (bezczynności) oraz częściej pracować z niższymi częstotliwościami. Owocuje to wydłużeniem czasu życia baterii o minimum 11% w porównaniu z Vistą - a należy pamiętać, że wciąż mówimy o wersji pre-Beta systemu, która nie jest jeszcze w pełni dopracowana. Windows 7 ma ponadto lepiej zarządzać pamięcią operacyjną, co ma skutkować wyższą szybkością pracy systemu. Wszystkie aplikacje działające w tle zamiast pozostawać w pamięci zarządzanej przez CPU (czyli w pamięci RAM), są przesyłane do pamięci procesora graficznego (czyli pamięci karty graficznej). Dzięki temu więcej pamięci operacyjnej jest dostępne dla danych i aplikacji aktualnie wykorzystywanych przez użytkownika. Wszystkie informacje przedstawione przez Microsoft brzmią niezwykle obiecująco. Nam pozostaje poczekać na ostateczną wersję systemu, żeby przekonać się, czy będzie ona tak dobra, jak jest zapowiadana.

Źródło: engadget.com
<< Specyfikacja USB 3.0 zostanie ujawniona w tym miesiącu | | Ericssona wizja telefonów komórkowych na rok 2012 >>


Komentarze

joujoujou - 8 November 2008, 14:45:16
Szczerze?

Jako? mnie te obietnice nie przekonuj?. :-P

Seth - 8 November 2008, 15:42:10
Mnie rwnie?.
Poza tym g... mnie obchodzi ile jest wydajniejszy od Visty.
Niech powiedz? ile jest wydajniejszy od XP.

Malkontenci pewnie powiedz?, ze nie ma si? porwnywa? do staroci. Mo?e i owszem, ale nie zapominajmy ?e mwimy o systemie operacyjnym. Tylko i wy??cznie. To nonsens by platforma do uruchamiania w?a?ciwych programw po?era?a tyle mocy procesora.

I najwa?niejsza sprawa. Co mi po zmianie nazwy OSa, skoro dalej b?dzie wyznacza? kompletnie POSRAN? wizje mikroshitu odno?nie panelu sterowania i samej obs?ugi.

highscreen - 8 November 2008, 16:29:43
Jak komu? si? nie widzi "Microsoft"to proponuj? zakupi? Mekintosza ,albo u?ywa? Linuxa ,tu nie miejsce na TROLOWANIE

joujoujou - 8 November 2008, 16:42:14
To nie jest trollowanie - ka?dy ma prawo wyrazi? swoj? opini?, zreszt? w?a?nie po to s? komentarze.

Mnie osobi?cie si? nie widzi W7 ani vista, XPka dosta?em razem z laptopem, a najbardziej podoba mi si? wcale nie linuch ani mak, tylko windows 2000. :-P

wredniak - 8 November 2008, 16:43:36
tak .. w domu sobie mo?na i kupi? MAC lub linuxa ale w pracy nadal b?dziemy musieli walczy? z MS...
wiec gadanie typu "jak ci si? nie podoba to kup co? innego" jest bez sensu

highscreen - 8 November 2008, 19:29:22
My?l? ,?e wi?kszo?? userw na tych forach ,wypisuje niesamowite opowie?ci ! tak samo jak o VISTA ,bo posiadaj? pirackie i zmodyfikowane wersj? ,wtedy nie dziwota ,ze sytem si? sypie :)
Podobne gadki czyta?em o XP kiedy si? pojawi? ,wtedy by? syfem ,a win98 the best:):)

joujoujou - 8 November 2008, 20:05:51
@highscreen, z ca?ym szacunkiem, ale to, co piszesz o "wi?kszo?ci userw" to dla mnie czystej wody demagogia - poprzyj prosz? wiarygodnymi statystykami, a z pokor? zwracam honor. ;-)

JOCKER_EN - 8 November 2008, 23:54:16
Najwa?niejsze za ile Bill sobie wyceni tego 7 a cena pewnie b?dzie piracka ;p

Human - 9 November 2008, 02:41:53
mnie sie win7 widzi ale mam obawy do paru rzeczy:
1.totalnie nie podoba mi sie taskbar
2.flushowanie ram do ram gpu
3.zapewne dalej stery beda rozpakowane,a wszystkich i tak nikt nigdy nie laduje. w xp paczka jest spakowana
4.zapewne dalej jak w vista win7 bedzie trzymac aktualne i stare wersje dll,exe przez co wielki jak krowa i stale rosnie
5.znow zdublowanie tych samych app 32 i 64bit w wersji x64
6.przy instalacji nie da sie wybrac co chcemy instalowac

marek_haj - 9 November 2008, 03:03:58
z tego co sie bawilem pre-beta to niestety vista z niewielkimi ulepszeniami ... zeby bylo ciekawiej, na rynku jest juz sprzet ktoregpo pod XP nie odpalisz bo nie ma sterownikow i koniec. Slowem panowie i panie - z XP mozna sie pozegnac bedzie niedlugo.
Co do stabilnosci Visty dla p. highscreen - mam oryginal Visty i XP (32 i 64 bitowe) i po zainstalowaniu z pudelka + uaktualnienia, stabilnosc XP jest o niebo wyzsza niz Vista. Wystarczy nieco poczytac na forach, niekoniecznie tych z udzialem dzieci w wielku lat 10 ktore faktycznie maja problemy z poprawna instalacja windy na dysku.
Z ciekawostek - wczoraj kupilem nowego laptopa, o XP moge zapomniec ... polowy sterownikow nie ma, producent nie zapewnia i nie ma w planach, produceni podzespolow takze odsylaja do Visty ... zabawne ...

Alx - 9 November 2008, 12:57:19
@highscreen, te? pami?tam jak pojawi? si? XP i wcale nie by?o twierdzenia, ?e jest z?y ! Jedynie co, to cz??? u?ytkownikw pozostawa?a przy Win98, bo jak mwili : "w zupe?no?ci im wystarcza i jest sprawdzony", zreszt? i tak szybko si? przesiadali na XP i nie potrzeba by?o gr?b i innych nieczystych sztuczek, jakie stosuje obecnie microsoft, ?eby WMUSI? klientom, ten shit pod nazw? vista.
Dodam jeszcze, ?e microsoft "dobrze" odrobi? lekcj? po pora?ce z Win Me, ktrego nikt nie MUSIA? kupowa?.

PS Twoja wypowied? : "Jak komu? si? nie widzi "Microsoft"to ... tu nie miejsce na TROLOWANIE " - No w?a?nie, TO jest TROLOWANIE i to takie na 100%

bpjl - 9 November 2008, 19:41:32
a ja tam jestem z visty zadowoliny i tyle :] na 7 nie czekam tak samo jak i na vist?. popostu przyjdzie czas to si? przesi?d? i tyle

highscreen - 10 November 2008, 09:23:11
@joujoujou wiarygodnych statystyk jest wpip !!! jak znasz troch? inne j?zyki to poczytaj ,a nie jakie? szczeniackie forum.Ja si? nie opieram o statystyki ,tylko o swoje do?wiadczenia ,musz? powiedzie? ,?e gdy kupi?em laptopa z systemem Vista ,to niema problemw ,mino? rok i system jest ci?gle stabilny ,a wgrywam du?o oprogramowania ,gdyby to by? XP to format pewny ,posiadam 2 blaszaki i 2 laptopy ,problemu niema tylko z Vist? panowie !!.Mowa o Windows Vista premium 32bit SP1
THX

Jarson - 10 November 2008, 22:21:13
Ja mam oryginalnego XP ktrego od prawie trzech lat nie musz? przeinstalowywa?, a instalowa?em du?o rzeczy w mi?dzyczasie (w tym instalowa?em i odinstalowywa?em tego samego dnia SP3) oraz zmienia?em HDD i kart? graficzn?.

Bynajmniej nie uwa?am, ?eby ze stabilno?ci? Visty by?o du?o gorzej, moi znajomi pracuj?cy na kompach z Vist? rwnie? nie narzekaj? i nie widz?, ?eby co tydzie? robili "format c:/".

Ja nie zmieniam systemu na Vist? bo po pierwszwe nie oferuje a? tylu nowo?ci wzgl?dem XP, ?eby wydawa?o mi si? op?acalne wydawanie pieni?dzy na drugi system, a po drugie, poniewa? przy tej samej konfiguracji sprz?towej jest mniej wydajna od XP. Ten drugi argument jest notabene coraz mniej aktualny - sprz?t "idzie do przodu", a Vista nie zwi?ksza z dnia na dzie? swoich wymaga?...

JOCKER_EN - 11 November 2008, 11:24:09
Tak czy siak przesiadka na viste jest przymusowa i tak ju? do?? sporo sprz?tu posiada stery tylko pod viste a ja nawet zauwa?y?em i? filmy W HD chodz? p?ynniej a sprawdza?em przed wymian? sprz?tu a reszta c? sukcesu xp to raczej nie powtrz?. Poza tym bardziej nam si? vista spodoba kiedy programi?ci zaczn? pisa? pod ni? wi?cej softu i wi?cej a potem podobna dyskusja nast?pi kiedy wejdzie win 7 my b?dziemy wspomina? viste i psioczy? na jakiego? nowego windowsa ktry b?dzie nast?pc? sidemki

highscreen - 11 November 2008, 16:44:30
Dobry komentarz JOCKER_EN
Przypomene jeszcze niedowiarkom ,?e po dograniu SP1 i innych KBxxxxx ktre poprawiaj? wydajno?? ,to nie ten system co na pocz?tku ,a nadchodzi ju? SP2


Komentarze sa dostępne tylko dla zarejestrowanych użytkownikow (jeżeli masz konto na forum wystarczy sie zalogowac). Jeżeli nie, zarejestruj się (rejestracja jest darmowa).
Nazwa użytkownika:
Hasło: