Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Przed paroma dniami na łamach serwisu PC Perspective ukazał się artykuł, z którego wynika, że dyski SSD po długotrwałym użytkowaniu stają się mniej wydajne. Testy zostały przeprowadzone przy pomocy dysku X25-M firmy Intel. Producent dysku odniósł się do tego artykułu, twierdząc, że wnioski z niego nie są zgodne ze stanem faktycznym.
Autor artykułu tłumaczy, że sposób działania dysków SSD powoduje, że po pewnym czasie są one zmuszane do zapisywania większej ilości danych, niż to wynika z rozmiaru plików które są kopiowane na dysk. Otóż pamięci MLC NAND flash są w stanie zapisywać pliki w porcjach po ok. 4 KB, ale kasować mogą jedynie całe bloki po ok. 512 KB każdy (autor porównuje ten proces z płytą CD-RW - można do niej dodać wiele pojedynczych sesji, ale jeśli płyta się zapełni a zechcemy coś na niej nagrać, musimy skasować cały nośnik).
Jak mówi artykuł, po długotrwałym, intensywnym używaniu dysku SSD, jest on pełen prawie w całości zapisanych bloków. Pamiętajmy że system operacyjny nie usuwa danych fizycznie z dysku, nawet więc, jeśli stare pliki zostały usunięte logicznie, fizycznie dalej zajmują miejsce na dysku.
W momencie próby zapisania czegokolwiek w zapełnionym wieloma fragmentami plików bloku danych, SSD musi najpierw go skasować. To chwilę trwa, szczególnie, że jeśli część fragmentów pochodzi z nieskasowanych plików, muszą one być po skasowaniu bloku z powrotem na niego skopiowane z pamięci podręcznej. Dysk zaczyna więc pracować wolniej (zapis odbywa się z niezmienną prędkością, ale dochodzą "nadmiarowe" dane do zapisania). Co więcej, defragmentowanie dysku nie pomaga w takiej sytuacji - może pomóc jedynie pełne sformatowanie dysku/partycji.
Stanowisko Intela
Intel odniósł się w czwartek do wzmiankowanego artykułu. W swoim stanowisku mówi: "Nasze laboratoria nie były obecnie w stanie powielić tych [uzyskanych w teście autora artykułu - przyp. red.] rezyltatów. (...) W naszej ocenie, sztuczne obciążenie użyte do testowania dysku nie jest porównywalne do obciążenia w codziennym użytkowaniu urządzenia w zwykłych warunkach. Podobnie testy wydajności komputerów często nie przekładają się na rzeczywiste doświadczenia ich użytkowników."
Intel dodaje ponadto: "Generalnie, kiedy dysk (zarówno SSD jak HDD) jest zapełniony, następuje pewien spadek jego wydajności, jednakże różnica w wydajności podana przez PC Perspective jest większa, niż mogliśmy się spodziewać - dlatego postanowiliśmy przyjrzeć się metodologii testów).
Sądząc ze stanowiska Intela, w skrajnie złych warunkach dyski SSD rzeczywiście mogą zacząć pracować dużo wolniej, ale takie sytuacje raczej nie powinny zajść w "domowych" warunkach. Niewykluczone, że producent niezależnie od tego stanowiska postanowi wydać nowe oprogramowanie wewnętrzne albo sterowniki dysków, które zminimalizują potencjalne ryzyko wystąpienia spadku wydajności.
ch?tnie pomog? przet?umaczy? artyku?:
1."Nasze laboratoria nie by?y obecnie w stanie powieli? tych rezultatw"
- dostali?my jeszcze gorsze wyniki, ale nie powiemy wam tego.
2. "W naszej ocenie"
- WYDAJE nam si? jednak...
3. ", sztuczne obci??enie u?yte do testowania dysku nie jest porwnywalne do obci??enia w codziennym u?ytkowaniu urz?dzenia w zwyk?ych warunkach."
- wy u?ywacie komputera wy??cznie do ?ledzenia kursu naszych akcji wiec nie zauwa?ycie tego kwasu.
4. "Podobnie testy wydajno?ci komputerw cz?sto nie przek?adaj? si? na rzeczywiste do?wiadczenia ich u?ytkownikw."
- cholera, mamy na my?li 10% u?ytkownikw, ktrzy nie zauwa?aj? r?nicy w wydajno?ci, ale na sztuki to jest ich tak du?o, ?e u?yjemy zwrotu "CZ?STO"
5."Generalnie, kiedy dysk (zarwno SSD jak HDD) jest zape?niony, nast?puje pewien spadek jego wydajno?ci, jednak?e r?nica w wydajno?ci podana przez PC Perspective jest wi?ksza, ni? mogli?my si? spodziewa? - dlatego postanowili?my przyjrze? si? metodologii testw)."
- no dobra k.. dobra. Nie zrobili?my swoich testw, ale wasze wyniki s? tak bardzo do dupy, ?e NIGDY w nie nie uwierzymy. I zaprojektujemy swoje testy w taki sposb by maksymalnie zafa?szowac wyniki.
Seth
- 21 February 2009, 20:33:42
No to w takim razie trzeba b?dzie si? wstrzyma? z zakupami.
Wiedzia?em, ?e ssd si? sypie, ale takiego czego? si? nie spodziewa?em :/
joujoujou
- 21 February 2009, 20:53:22
Podoba mi si? Twoje t?umaczenie. :-D
Jarson
- 21 February 2009, 21:42:07
No dobrze by by?o, gdyby to po prawili np. poprzez nowe firmware. Ale wygl?da na to, ?e te wyniki naprawd? nie przek?adaj? si? na rzeczywiste u?ytkowanie dyskw. Identycznie ta sama zasada dotyczy pen drive'w, a nie zauwa?y?em tego problemu na ?adnym z moich PD, mimo, ?e u?ywam ich raczej intensywnie, a te? nie formatuj? ich zbyt cz?sto.
Alx
- 22 February 2009, 00:50:56
T?umaczenie Seth'a :
I to nazywa si? "CZYTANIEM ZE ZROZUMIENIEM"
Bartez
- 22 February 2009, 03:22:23
Hehehe, Seth, gratuluj? umiej?tno?ci czytania ze zrozumieniem :) Najlepszy moim zdaniem jest punkt 5 :D
Bartez
- 22 February 2009, 03:25:13
test
Bartez
- 22 February 2009, 03:27:54
test2
Seth
- 22 February 2009, 13:21:26
hihihi
do waszych us?ug
nimal
- 23 February 2009, 09:20:46
rewelacja (z przekasem o newsie i szczerze o tlumaczniu Setha :D )
niestety prawdziwe
cod, ze Intel sie odniosl do tych rewelacji (wg zasad nie dementuje sie zlych wiesci, bo w ten sposob sie je uwiarygadania), bo tym samym je de facto potwierdzil
z drugiej storny wrozy to, ze zajma sie tym problemem
tylko czy skutecnzie?