close

Informacja dotycząca plików cookies

Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie, w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies


Nowe artykuły:
Więcej...
Nowe recenzje: RSS
Więcej...
Najnowsze pliki: RSS
Więcej...
Nowe biosy: RSS
Więcej...

 

Rozne

Najnowsze testy

Artykuły



18 marca 2009

Zlikwidują ale (nie) wyegzekwują (uaktualnienie)

Gregg 11:11
Uwierzyłeś panu premierowi, że abonament radiowo-telewizyjny jest nieuprawnionym podatkiem, więc trzeba go zlikwidować - i przestałeś płacić? Zrobiłeś błąd, ponieważ skarbówka te należności wyegzekwuje i to wraz z karnymi odsetkami. Mimo, że przygotowana przez PO i SLD nowa ustawa medialna znosi z końcem 2009 roku abonament RTV, nie znaczy to, iż państwo zrezygnuje z zaległych opłat z tego tytułu. Zgodnie z art. 50 projektu ustawy po roku od wejścia jej w życie Poczta Polska, która dzisiaj odpowiada za ściąganie abonamentu, przekaże Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji bazę danych osób mających zarejestrowane odbiorniki wraz z informacjami o zaległościach. Z kolei KRRiT przekaże te informacje do urzędów skarbowych, które ściągną zaległości. Zalegającym przyjdzie zapłacić nie tylko opłatę abonamentową, ale także ponad dwunastoprocentowe karne odsetki, oraz ponieść koszty postępowania egzekucyjnego. Jeśli ktoś nie płacił abonamentu przez rok (miesięcznie to 17 zł za telewizor i 5,3 zł za radio), będzie miał do zapłacenia grubo ponad 300 zł. Promocja będzie dotyczyć tylko tych, którzy odbiorniki zarejestrowali. Pozostali mogą spać spokojnie.
Źródło: Rzeczpospolita
_______________
Uzupełnienie (za Dziennikiem Polskim): Reakcją na tekst w Rzeczpospolitej była wypowiedź wicemarszałka Sejmu Jerzego Szmajdzińskiego z SLD dla radiowej "Trójki", w której zaprzeczył, by w nowej ustawie medialnej był zapis o ściąganiu zaległych opłat przez skarbówkę. Szybko okazało się, że to jednak "Rz" ma rację, a współautor projektu ustawy nie zna jej treści. Dziennikarze przedstawili projekt ustawy medialnej ze strony internetowej klubu PO, w którym ściąganiu zaległego abonamentu poświęcony był artykuł 50. Wtedy poseł Szmajdziński przyznał się do błędu, ale dodał, że prawa trzeba przestrzegać, więc ściąganie zaległych opłat nie powinno być niespodzianką. Projekt z kontrowersyjnym artykułem 50 szybko zniknął ze strony internetowej klubu Platformy. Biuro prasowe klubu PO zaprzeczało jednak, by miało to związek z zapisami o zaległym abonamencie. Tymczasem wczoraj na portalu informującym o sejmowych pracach PO projekt nowej ustawy medialnej był dostępny i to z adnotacją, że dokument pochodzi z 12 marca. Po jego otwarciu okazało się, że ustawa - zamiast 52 artykułów, jak to było w pierwotnej wersji - ma ich 51. Zniknął z niej właśnie ten dotyczący ściągania zaległego abonamentu przez urzędy skarbowe.
<< Do sprzedaży trafiają nowe dyski SSD Super Talent | | Raiden zaleciał do Północnej Ameryki >>


Komentarze

Seth - 14 March 2009, 13:15:42
ale co w tym dziwnego.
Jak si? chce nie buli? i spa? spokojnie to trzeba najpierw wyrejestrowa? odbiornik, a nie tak po prostu zaprzesta? p?acenia...

A TV ogl?da? na monitorze komputerowym, ?eby nie ?ama? przepisw.

joujoujou - 14 March 2009, 14:49:47
Nie jestem tak do ko?ca pewien, czy ogl?danie na monitorze nie ?amie przepisw.

To znaczy - streaming z netu na pewno nie ?amie, natomiast ju? komp + karta TV + monitor wcale niekoniecznie.

Ale podkre?lam - tylko sobie gdybam. ;-)

michobo - 14 March 2009, 17:42:17
tak si? sp??ca d?ubi wobec TVB, Solorza czy innej esbecji

gorszego rz?du nie by?o nawet w PRL

michobo - 14 March 2009, 17:42:40
tak si? sp??ca d?ugi wobec TVB, Solorza czy innej esbecji

gorszego rz?du nie by?o nawet w PRL

michobo - 14 March 2009, 17:42:47
tak si? sp??ca d?ugi wobec TVN, Solorza czy innej esbecji

gorszego rz?du nie by?o nawet w PRL

Tipros - 14 March 2009, 18:51:12
nigdy nie p?aci?em i nigdy p?aci? nie b?d? - w ogle nie mam TV i tyle :)

Podstaw? by?o nigdy nie p?aci? i po sprawie.

Human - 14 March 2009, 23:13:19
bedziesz, niedlugo inet opodatkuja jak tv.
ja tez nie place, bo tam nie ma co ogladac.
od 7 lat stale lacze i zero tv.
nie bede placil za klan,plebanie,sponsoring pseudo hitow dla szkol od wajdy i telenowele wenezuelskie, lasujace mozgi mlodych kobiet(starym juz nic nie pomoze:P)

Tipros - 15 March 2009, 00:50:59
chcieli wprowadza? podatek z pr?dem, aczkolwiek uwa?am, ?e to nie przejdzie. Wszyscy musli by p?aci?, a nie wszyscy maj? TV. Znam osobi?cie kilka osb, ktre nie wiedz? nawet jakie s? polskie kana?y ... Uwa?am, ?e s? szcz??liwi.

Ten kraj jest strasznie z?odziejski i nie chce mi si? ju? na ten temat strz?pi? j?zyka ... Na Wiejskiej maj? braki mzgowe ...

joujoujou - 15 March 2009, 01:27:48
Nie tylko w PL trzeba p?aci? ten z?odziejski podatek od posiadania TV - sam zmuszony jestem do p?acenia 160 euro rocznie. Za niep?acenie trafia si? do wi?zienia. Powa?nie.

highscreen - 15 March 2009, 09:45:46
Z?odziejskie to jest pa?stwo ktrego nie nawidz? !!! ale mj kraj kocham

loki7777 - 15 March 2009, 09:53:55
tylko 160? w pl a w ie to roznica;)
Nie mam tc i nie place, a jak mam to i ak ogladam NG i kanaly muzyczne a nie tvp;)

joujoujou - 15 March 2009, 16:16:51
Tylko ?e w PL to nie jest 160 euro, a mniej. :-P

Seth - 16 March 2009, 16:04:52
no ale zarabiamy gorzej ni? "4x mniej" :)

999 - 17 March 2009, 10:45:22
Nie b?dziemy musieli p?aci? zaleg?ego abonamentu RTV

"W projekcie nowej ustawie medialnej nie ma zapisw pozwalaj?cych urz?dom skarbowym na ?ci?ganie zaleg?ego abonamentu - powiedzia? pose? Lewicy Jerzy Szmajdzi?ski. "

"Go?? "?niadania w Trjce" Jerzy Szmajdzi?ski zdementowa? te informacje. Jak podkre?li? ca?y projekt ustawy medialnej jest dost?pny na stronach internetowych klubw parlamentarnych. Pose? Lewicy zapewni?, ?e w nowej ustawie medialnej nie uwzgl?dniono zapisw, o ktrych pisze "Rzeczpospolita"

I po co si? plu? niedoinformowani.

michobo - 18 March 2009, 12:38:55
tak oto rudzielec sp?aca d?ugi wdzieczno?ci tvn i polsatowi za "reklam?"

tfaro - 18 March 2009, 17:23:10
Znowu jakis smieszny pisofanatyk sie znalazl. Czy wy mozecie dac sobie siana z komentarzami nie na temat i przestac wszedzie wtracac swoje madrosci?

michobo - 18 March 2009, 21:15:33
puknij sie w czo?o palancie... ten twj rudy lisek nie robi nic procz LIKWIDACJI GOSPODARKi
Trzeba miec nizle we ?bie pomajtane zeby tego nie widzie? !

jestes tak t?pu i g?upi jak obywatele KRLD. ?r? pendraki i traw? ale w chatach maj? o?tarzyki KimIrSena !

joujoujou - 18 March 2009, 21:44:12
Spokj mi tutaj! :-O

chris996 - 18 March 2009, 22:26:41
Z cdrinfo chcecie zrobi? drugi onet? :)
A co do abnomanetu decyzja o jego likwidacji jest s?uszna.
Chc? kasy na dzia?alno?? to niech se zrobi? reklamy.

Jarson - 19 March 2009, 00:14:02
Chyba nie ma takiej potrzeby...

Jak kto? ma ochot?, mo?e w komentarzu napisa? nawet felieton, byleby by? cho? troch? na temat i nie obra?a? nikogo. Przy czym krytyka nie jest obraz?, ale do pewnych granic.

Ech, tak to jest, jak si? zacznie o polityce ;)

highscreen - 19 March 2009, 07:33:09
Teraz Wajda nie b?dzie mia? za co robi? superprodukcji na podstawie lektury.

highscreen - 19 March 2009, 07:33:16
Teraz Wajda nie b?dzie mia? za co robi? superprodukcji na podstawie lektury.

Seth - 19 March 2009, 09:30:16
dla mnie sprawa jest prosta: albo abonament albo reklamy.
TVP i klony wybra?a jedno i drugie - i co si? dziwi?, ?e ludzie nie chcieli p?aci?....

demek - 19 March 2009, 11:13:43
ludzie nie placa bo nie maja i dla zasady
ot cala polska

JAZ - 19 March 2009, 12:02:29
Jednak to by?a granda ?ci?ga? z emerytw po 22.30 z? co miesi?c tylko dlatego, ?e s? bezbronni. Ju? za komuny musieli mie? zarejestrowane odbiorniki.

Wed?ug mnie PO powinna og?osi? amnesti? na niep?acony abonament po wej?ciu w zycie nowej ustawy.

Seth - 19 March 2009, 12:22:52
PANIE I PANOWIE
podsumujmy moim zdaniem - mam nadziej?, ?e wszyscy si? zgodz?.

niewa?ne czy emeryci czy nie, czy bezrobotni czy nie, itd.
Istotne s? trzy rzeczy:
1. dlaczego mam p?aci? za co? czego nie ogl?dam
2. dlaczego, je?li juz ogl?dam, mam ogl?da? "t?pe gwno" zamiast ambitniejszych rzeczy typu teatr, dobra muzyka etc (co? co jest ma?o medialne i ma?o na siebie zarabia).
3. dlaczego, skoro p?ac? mam ogl?da? reklamy.
----------------
Jak dla mnie, mog? p?aci? abonament, o ile nie b?dzie reklam.
Skoro s? to... sorry.

highscreen - 19 March 2009, 14:05:14
kilka milionw x 22.30 pln i jeszcze do tego reklamy !! chcieliby z?odzieje ,ale ca?e szcz??cie koniec z?odziejstwa nid?ugo !!!

chris996 - 19 March 2009, 15:21:11
/Jarson: Przy czym krytyka nie jest obraz?, ale do pewnych granic./

Na onecie granica ju? dawno zosta?a przekroczona, ludzie nie przebieraj? w s?owach. No c?, skoro administracja przymyka na to oko, to niech se pisz? :)

joujoujou - 19 March 2009, 20:42:24
@Seth: zamiast polemiki:

1. Tu si? zgadzam - ale wystarczy zmieni? nazw? z abonament na podatek od posiadania telewizora (bo w zasadzie do tego si? to sprowadza) i nikt nie podskoczy - podatki p?aci? trzeba, czy to si? komu podoba, czy nie (?eby nie by?o - mnie si? NIE podoba).

2. Kana?w stricte "kulturalnych" wprawdzie nie ma za wiele, ale s? - TVP Kultura, Arte, (kurcz?, zapomnia?em co jeszcze - taki kulturalny jestem). ;-)

3. Bo p?acisz za POSIADANIE, nie za ogl?danie - nikogo, podkre?lam - ABSOLUTNIE nikogo nie obchodzi co na telewizorze ogl?dasz i czy w ogle cokolwiek ogl?dasz. Masz - p?acisz.

Dodam te?, ?e w miejscach, gdzie nie ma ?adnej mo?liwo?ci odbioru TV z nadajnikw naziemnych ani z kablwki jedyn? alternatyw? jest telewizja satelitarna, gdzie nawet za kana?y TV publicznej musisz zap?aci? abonament (czy to b?dzie cyfra, czy polsat, czy eNka, bez r?nicy).

?e nie wspomn? o kana?ach typowo komercyjnych, jak cho?by polsat czy tvn, gdzie reklam jest wpiz... a bez wykupienia w pakiecie nie poogl?dasz, cho?by nie wiem co.

Uff, ale si? rozpisa?em. ;-D

Skubi - 20 March 2009, 07:23:31
Moim zdaniem je?li chodzi o amnestie dla nie p?ac?cych to mam dwa rozwi?zania:
1. Nie powinno by? amnestii, bo skoro nale?a?o p?aci? to trzeba zap?aci?.
2. Jak b?dzie amnestia to niech zwrc? kas? tym co p?acili, skoro abonament by? 'nielegalny'.

scalak77 - 21 March 2009, 11:45:25
da si? wszytko ?eby wilk by? syty i owca ca?a, niech zakoduj? 1 i 2 program TVP jak kto? p?aci to b?dzie ogl?da, TVN i inne kana?y powinne by? niezakodowane bo nie p?acisz abonamentu a zysk maj? z reklam.
Kolejna sprawa to ja nie ogl?dam TV od 4 lat, nie mam odbiornika wi?c jakim prawem mam p?aci? podatek czy inaczej za posiadanie ??, to jest chore w Polsce prawo jest chore, aby tylko wydrze? kase od obywateli niezale?nie czy p?aca podatek za to ?e nie posiadaj? tego....

Kolejny aspekt to powinni zakupi? troszk? seriali zagranicznych np. Stargate, Prawdziwa Krew i pu?ci? w godzinach normalnych nie po 22 albo i p?niej, przecie? jak si? p?aci za co? to chyba si? wymaga, powinni dawa? wi?cej koncertw, seriali nie polskich i nie mzgo jeb...... wi?cej muzyki powinno by? itd...

Jak dla mnie to zakodowa? i dawa? karty tym co p?ac? i b?dzie najlepiej z tego wszystkiego.
Zasada oglna to p?acisz s? reklamy ale krtkie max 1 minuta, ale tylko pomi?dzy programami a nie w trakcje, ewentualnie brak reklam w okre?lonych godzinach i oczywi?cie ca?kowity brak przerywnikw w czasie emisji programu...

nerevarine - 24 March 2009, 08:18:26
@joujoujou - tak, p?acimy za POSIADANIE. Tylko niech mi kto? wyja?ni, dlaczego mam p?aci? za co? za co ju? raz p?aci?em? Przecie? nikt mi nie da? tv za darmo. P?ac? za posiadanie, czyli taki podatek od luksusu?

Kana?y czysto kulturalne s? - tylko znajd? je w podstawowym pakiecie, tudzie? na zwyk?ej "trzepakowej" antenie...

@scalak77 - zakodowane powiadasz? Nie wiem, czy to by by?o zgodne z konstytucj?. Co? tam jest o dost?pie do informacji ;)
Ale np. gdy mam tzw "kablwk?", to w sumie p?ac? abonament za dost?p tak?e do kana?w publicznych. Niech mj dostawca si? rozliczy :P

joujoujou - 24 March 2009, 13:02:27
Takie prawo i nic na to nie poradzisz - w wielu krajach nadal p?aci si? podatek drogowy (czyli de facto podatek za posiadanie samochodu) i co? I nic. Wszyscy potulnie p?ac?. Ba, jest nawet podatek za posiadanie psa. :-D


Komentarze sa dostępne tylko dla zarejestrowanych użytkownikow (jeżeli masz konto na forum wystarczy sie zalogowac). Jeżeli nie, zarejestruj się (rejestracja jest darmowa).
Nazwa użytkownika:
Hasło: