Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Jeden z adwokatów reprezentujących osoby skazane w procesie przeciwko stronie Pirate Bay zamierza wnieść podanie o ponowne rozpatrzenie sprawy przez sąd. Motywem do złożenia takiego podania jest pojawienie się raportu informującego o tym, że sędzia kierujący procesem był członkiem organizacji zajmujących się ochroną praw autorskich w Szwecji.
Jak podała szwedzka gazeta The Local, sędzia prowadzący rozprawę przeciwko Zatoce Piratów należał nie tylko do kilku organizacji zajmujących się ochroną praw autorskich, ale również do kilku reprezentacji przemysłu rozrywkowego.
Peter Althin, adwokat reprezentujący stronę Pirate Bay, zareagował na raport, zapowiadając wniesienie podania o rewizję procesu. Prawnik argumentuje, że sędzia będący członkiem takich organizacji powinien być wyłączony z procesu w celu zapobieżenia konfliktowi interesów.
Jedną z organizacji, do których należy sędzia jest Svenska Föreningen för Upphovsrätt (w wolnym tłumaczeniu "Szwedzkie Stowarzyszenie ds. Praw Autorskich"). Do organizacji tej należą również Henrik Pontén, Peter Danowsky i Monique Wadsted, którzy reprezentowali przemysł rozrywkowy podczas procesu.
W sprawie przeciwko Zatoce Piratów czterej oskarżeni zostali skazani na łączną kwotę 3,6 mln $ do zapłaty oraz po jednym roku więzienia w zawieszeniu. Obrońcy zapowiedzieli odwołanie od tego wyroku. Co mogą zmienić nowe fakty? Jeśli podanie zostanie uznane, oskarżeni jeszcze raz staną przed sądem pierwszej instancji a ich sprawa będzie rozpatrywana przez innego sędziego (co może, ale wcale nie musi wpłynąć na zmianę wyroku).
jak to sie uda to padne ze smiechu.
tyle czasu szykowali akt oskarzenia, a nie sprawdzili sedziego ;]
medialna nagonka ten caly proces i nic wiecej
somber
- 24 April 2009, 10:39:19
Je?li informacje w raporcie s? prawdziwe to s?dzia na 99,9% by? stronniczy i orzekaj?c taki wyrok dba? o w?asne interesy... i powinien za to bekn?? je?li ju? tak bardzo chcemy przestrzega? prawa.
Dla mnie nadal ta sprawa jest kontrowersyjna, nikt nie mo?e odpowiada? za to jak "narz?dzie" zostanie u?yte przez u?ytkownika... powinni w takim razie zaskar?a? producentw samochodw chocia?by za to ?e osoba niezrwnowa?ona psychicznie spowodowa?a wypadek i ?mier? osb postronnych...
Seth
- 24 April 2009, 10:40:22
@jakim
a? szkoda gada?
niech sprawdz? s?dziego czy mu na konto nie wp?yn??a okr?g?a sumka....
Seth
- 24 April 2009, 10:42:05
w ?redniowieczu za takie co? ucinano g?ow?.
W demokracji .... no c?, ka?dy wie jak jest
demek
- 26 April 2009, 18:05:02
jakim sposobem w ogole go dopuszczono do tego procesu?
Seth
- 27 April 2009, 09:52:50
@demek
jak to jak.... no by? najlepszy dla strony skar??cej
stary numer
joujoujou
- 27 April 2009, 21:16:51
Niewa?ne co o nich mwi?, wa?ne ?e du?o, g?o?no i bez przekr?cania adresu www.
Dzi?ki czemu nadal dzia?aj?ca strona notuje pewnie rekordy ogl?dalno?ci, a w?a?ciciele nie pozostan? zapomniani i nawet je?li (oby nie) strona zniknie, to gotw jestem si? za?o?y?, ?e na brak ofert pracy nie b?d? narzeka?. ;-)