Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Przed paru laty pesymiści mówili, że w związku z problemami Intela z architekturą NetBurst (a konkretnie z podnoszeniem taktowania układów), rozwój procesorów ma się powoli ku końcowi. Tak się jednak nie stało, za co w dużej mierze odpowiedzialne jest rozpowszechnienie wielordzeniowości. Dziś podobna sytuacja ma miejsce w segmencie napędów optycznych - pesymiści mówią, że nie da się już zwiększać gęstości zapisu warstwy danych w nośnikach, a producenci próbują sobie z tym radzić, zwiększając liczbę warstw zapisu. Sposób ten rodzi szereg trudności, są one jednak sukcesywnie obchodzone.
TDK podczas trwających właśnie targów CEATEC JAPAN 2009 pokazało nowe nośniki Blu-ray, które pokazują, że technologia ta ma jeszcze w sobie spory potencjał - zaprezentowane płyty oferują 10 zapisywalnych warstw po 32 GB każda, co łącznie daje niebagatelną pojemność 320 GB.
Nowe nośniki mają na razie status prototypu, jednak ich specyfikacja jest obiecująca. Krążki mogą być nagrywane za pomocą niebiesko-fioletowych laserów o podobnych parametrach, jak te używane do produkcji ogólnodostępnych nagrywarek BD - o długości fali 405 nm i aperturze numerycznej 0,85. Jedynym "niekompatybilnym" parametrem jest wymagana moc diody laserowej - w zależności od tego, która warstwa jest nagrywana, musi ona wynosić ok. od 13 do 28 mW.
Z drugiej strony, 320 GB płyty powinny być bez problemu odczytywalne w obecnie sprzedawanych czytnikach BD, czego przyczyną jest wysoka przepuszczalność świetlna poszczególnych warstw (ponad 90% dla położonej najbardziej na zewnątrz). Również poziom błędów jest niewysoki - wynosi on poniżej 10-4 (czyli ok. jeden błąd na 10 000 bitów).
TDK wykorzystało do produkcji poszczególnych warstw różne materiały. Warstwa L0 (znajdująca się najdalej od lasera) składa się ze stopu krzemowo-miedzianego. Warstwy L1 do L9 składają się z nieorganicznego materiału, będącego mieszaniną nadtlenku bizmutu i tlenku germanu, przy czym dla każdej z tych warstw proporcje poszczególnych składników są różne, co zapewnia odpowiednie poziomy przepuszczalności świetlnej na każdym z poziomów.
Przedstawione nośniki to już trzecia generacja wielowarstwowych płyt od TDK - pierwsze (w 2005 roku) były nośniki o pojemności 100 GB, składające się z czterech 25 GB warstw, rok później pojawiły się 200 GB prototypy, mające 6 warstw po 33,3 GB. Nowy prototyp daje nadzieje na dalszy rozwój technologii. Jednocześnie raczej nie należy się spodziewać, że 320 GB krążki szybko zagoszczą w sklepach - jak do tej pory TDK nie udało się bowiem wprowadzić do sprzedaży nawet pierwszych, 100 GB płyt.
watpie zeby sie rozpowszechnily skoro na karcie microSD miesci sie 16GB. Gabarytowo 20 takich kart jest duzo mniejsze od plytki nie mowiac juz o trwalosci i bezpieczenistwie zapisu. Jak zaczna produkowac tania masowke i beda karty SD 1czy 32GB po 1 euro to po sie bawic wielkimi plytami ? Praktycznie kazde nowe urzadzenie juz ma czytnik kart SD a jak nie to port USB do ktorego mozna wlazyc malutki czytnik
Faraonix
- 6 October 2009, 21:01:29
mialo byc 16 czy 32GB, gdzies mi 6 wcielo :)
JOCKER_EN
- 6 October 2009, 23:20:52
Takie wynalazki to tylko ciekawostka i pokaz mo?liwo?ci jednym s?owem reklama dla producenta ;) pki co obecne 25Gb na jednej p?ycie ma problemy ?eby zago?ci? w naszych domach
Tipros
- 7 October 2009, 09:36:22
G?wnym problemem jest interfejs. Gdyby te 320GB da?o si? zrzuci? w kilka minut to my?l?, ?e liczba klientw ros?a by wyk?adniczo. Poza tym p?yta od karty SD ma jedn? powa?n? przewag?. P?yta zostanie uszkodzona dopiero mechanicznie, a karta pami?ci mo?e zosta? zniszczona tak?e elektrycznie, a ponadto ?ywotno?? tego uk?adu te? nie nale?y do wybitnych...
Tipros
- 7 October 2009, 09:36:49
...nad kart? SD ...
joujoujou
- 7 October 2009, 11:46:24
W ?yciu nie powierzy?bym czemu? tak nietrwa?emu jak p?yta a? takiej ilo?ci danych.
Human
- 7 October 2009, 14:35:33
powolny transfer,obchodzenie sie jak z jajkiem,jednorazowy zapis,drogo to chyba wsie cechy blue-ray.
taniej niz takie 3 plyty 320gb bedzie kupic 1TB hdd, mozna go zakodowac i bardziej wiarygodny backup.
niby nowy truecrypt ma miec kodowanie dvd ale czy jest jeszcze sens.
z dyskiem mamy dostep do wszystkiego od razy, z plytami trzeba zaglowac.
i jeszcze czekac z 10s zanim dvd rozpozna plyte i zacznie czytac.
blue-ray by sie rozpowszechnil jakby bylo piractwo na ps3, tak przegrywa. a filmy? raczej w przyszlosci mkv i x264 wypra ten format jako streaming 1080p.
JOCKER_EN
- 7 October 2009, 18:32:37
raczej nie wypr? bo ogromna ilo?? ludzi nie b?dzie korzysta? z mkv itd bo po prostu si? na komputerach nie zna a sk?d pki co mie? taki film. Wi?c do tego czasu reklama i nie widza ludzi (wystarczy posta? przy stoisku w media czy saturnie ect...) ktr? skwapliwie wykorzystuj? sprzedawcy spowoduje ?e takie formaty raczej b?d? mia?y ci??k? drog? aby si? zadomowi?
Tipros
- 7 October 2009, 21:52:45
Mnie osobi?cie cz??ciej psu?y si? dyski twarde ni? p?yty ... elektronika jest bardziej zawodna ni? kawa?ek plastiku.
joujoujou
- 8 October 2009, 12:06:09
A o czym to ?wiadczy? Tylko o tym, ?e Tobie si? cz??ciej psu?y dyski - u mnie na przyk?ad jest dok?adnie odwrotnie. ;-p
1:1 :-D
Bartez
- 8 October 2009, 12:20:18
A mnie do tej pory (tfu tfu) nie zepsu? si? ?aden dysk, a mia?em ich ju? kilkana?cie, je?li nie kilkadziesi?t. W starym PC do dzisiaj dzia?a dysk 9 GB. Z obecnych 5 HDD w komputerze na najstarszym s? 2 badsectory, reszta sprawuje si? bez problemu. Ja nie wiem, co niektrzy robi?, ?e tak im te dyski padaj? :) Albo mam takie szcz??cie ;-)
Jarson
- 8 October 2009, 12:50:05
Ja z kolei jak si? patrz?, jak co niektrzy traktuj? swoje p?yty, nie mog? uwierzy?, ?e jakikolwiek nap?d w ogle mo?e je odczyta? :/ Wiele zale?y rzecz jasna od jako?ci p?yty i nagrywarki, ale to jest tylko podstawa, bo potem przychodzi jeszcze codzienne u?ytkowanie - zepsu? nawet najlepsz? p?yt? to przecie? ?aden problem. Jak mawia mj znajomy hydraulik - "dba si? - ma si?" (czy, jak kto woli - "jak kto dba, tak ma").
Co do dyskw, to mi popsu? si? tylko jeden, jakie? siedem lat temu, by?a to ewidentna wada fabryczna (ujawni?a si? po parunastu godzinach pracy dysku). Poza tym incydentem rwnie? nie mia?em ?adnych problemw z HDD.
Tipros
- 8 October 2009, 18:14:08
Przez 5 lat zajmowa?em si? obs?ug? sprzeda?n? i posprzeda?n? klientw instytucjonalnych i kilku klientw indywidualnych i ca?a prawda jest taka, ?e jak s?usznie kto? zauwa?y? (nie jak w przypadku 1.4 VVTI) ka?dy jest inny w tym co robi i co mu sie przyda?a ... Dodanie do tego faktu, ?e jak si? dba tak si? ma te? jest s?uszne. Problem polega na tym, ?e np. w wi?kszo?ci miejscowo?ci o?ciennych s? problemy ze stabilno?ci? pr?du, a co za tym idzie wra?liwe impulsowe zasilacze daj? popali? ca?ej elektronice, a w tym przypadku do?? nie trwa?e g?owice do zapisu magnetycznego po prostu przechodz? na emerytur?. Jest wiele czynnikw, ktre wp?ywaj? na mo?liwo?? uszkodzenia dysku twardego czy te? pami?ci flash. Zdecydowanie ?atwiej zniszczy? element, ktry musi polega? na pr?dzie ni? kawa?ek tworzywa z warstw? metaliczn?. Je?li za?o?ymy, ?e nagrywarka jest przyzwoita, nie zostawimy p?yty na s?o?cu i jej nie uszkodzimy mechanicznie to pozyje nam do?c d?ugo. Nie ma takich zabiegw bezpiecze?stwa w przypadku dysku twardego. Mnie w?asnie chodzi o to, ?e to nie zale?y od nas tylko jak sko?czy si? ?ywot ktrego? z tych mediw. Dla mnie p?yta zawsze b?dzie bezpieczniejszam bo zapakowana w pudle znikomo zainteresowana jest tym co dzieje si? w sieci elektrycznej.
Co do dyskw to w ?yciu przewin??o mi si? przez r?ce tak na kilka dni, a niektre na kilka miesi?cy kilkaset dyskw chyba wszystkich producentw w standardach SCSI, SATA, IDE. Z pocz?tkiem lat 2000 najtrwalsze by?y Samsungi, ale potem z seri? 1614 awaryjno?c wzros?a. Seagate Barracuda z pocz?tkami serii by?y do?c wadliwe, a p?niej gdzie? od serii 7 by?o lepiej. Western Digital to ju? zale?ne od serii, Fujitsu, ktre zosta?y ju? tylko na SCSI, pamietam nawet stare Connery, ktre p?niej kupi? Seagate... by?o tego mnstwo, a pad?a znikoma ilo??, lecz nadal uwa?am, ?e p?yta jest bezpeczniejsza. Gdzie? jeszcze mam p?yt? Mitsui, ktr? wypali?em w okolicach 1995r. Chodzi ca?kiem ok.
harald807
- 8 October 2009, 19:54:10
Wszystko fajnie tylko w pamieciach flash nic si? nie obraca - jedynie w hybrydowych dyskach. Widocznie planuj? dalszy rozwj Blu-ray skoro takie p?yty chc? produkowa?. Ale jak to si? ma do polskiego rynku te cuda i nowinki techniczne? Skoro ma?o kto to na oczy zobaczy lub dotknie.
Tipros
- 9 October 2009, 01:04:27
Nie obraca si?, ale to nadal pr?d. Ja mam niestety tendencj? do notorycznego psucia penw. W sumie to wygl?da tak, ?e w pewnym momencie wk?adam go w USB i juz nie rusza ... Przeszed?em przez Sandisk, Super Talent, OCZ, Patriot i kilka pomniejszych ... mia?em wiekszo?? modeli tych firm. Aktualnie OCZ Rally2 si? trzyma i Gdzie? jeszcze ATV. Najszybciej zdech? Cruzer z wysuwan? wtyczk?.
Human
- 9 October 2009, 17:29:41
raczej trudno dzis dostac zasilke, ktora nie buforuje i stabilizuje napiecia. jak nie zawsze mozna kupic ups ktory nawet 5min pociagnie kompa.
i problemy z napieciem sie koncza.
Tipros
- 9 October 2009, 21:02:02
Human to teoria. Jak masz dost?p do regulowanego zasilacza to zobacz sobie co dostaniesz na wyj?ciu w zalezno?ci od tego co mu podasz. Poza tym a czasami Chi?skich producentw jest coraz wi?cej kiepskiego sprz?tu, ktry uwali Ci dyski przy cz?stym w??czaniu si?. Sprawdzone empirycznie. Dopiero kondycjoner rozwi??e temat, ale tego raczej nie maj? wszyscy. Do tego bufor, o ktrym mwisz jest raczej kiepskim zabezpieczeniem bo przy takiej mocy to b?dzie psinco...