close

Informacja dotycząca plików cookies

Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie, w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies


Nowe artykuły:
Więcej...
Nowe recenzje: RSS
Więcej...
Najnowsze pliki: RSS
Więcej...
Nowe biosy: RSS
Więcej...

 

Rozne

Najnowsze testy

Artykuły



27 lipca 2005

Płyty główne z chipsetami Intel 945 i 955 mało popularne - 20:02
Płyty główne wyposażone w intelowskie chipsety 945 i 955 - dedykowane dla dwurdzeniowych procesorów - nie cieszą się wielkim popytem. Dotyczy to zwłaszcza sprzedaży detalicznej. Jednym z powodów takiej sytuacji jest fakt, że klienci z tego segmentu rynku preferują raczej płyty główne z zaimplementowaną technologią SLI, która pozwala na obsługę dwóch kart graficznych. Co prawda niektóre płyty główne oparte na układach Intel 955 mają mieć dwa sloty PCIe 16x na dwie karty graficzne, ale wciąż nie zostało potwierdzone, czy karty graficzne z technologią SLI będą poprawnie pracować w takiej konfiguracji.
Słychać także doniesienia, że chipset Intel 955 ma obsługiwać karty graficzne z technologią Crossfire, niemniej w tym momencie trudno znaleźć nawet dobrą płytę główną z chipsetem ATI, która gwarantuje stabilną pracę takiego zestawu. Wśród głównych zalet chipsetów Intel 945 i 955 jest obsługa dwurdzeniowych procesorów i obsługa pamięci DDR II. Potencjalni nabywcy płyt głównych opartych na tych układach potrzebują jasnego i konkretnego powodu, który skłoniłby ich do zmiany posiadanego dotychczas sprzętu ze starszym chipsetem Intel 925. Wygląda jednak na to, że obsługa dwurdzeniowych procesorów takim powodem nie jest, zwłaszcza że procesory te nie są tak szeroko dostępne, jak twierdzą producenci.


Źródło: 4Press.pl

<< Nowe "jabłka" | | Robot - wierna kopia człowieka >>


Komentarze

Seth - 27 July 2005, 20:04:33
Wcale mnie to nie dziwi. Proc niewiele daje w grach....

Dahag - 27 July 2005, 20:16:40
Do gier nadaj? si? w tej chwili tylko Athlon 64

Seth - 27 July 2005, 21:36:33
dok?adnie
do tego ze dwie ?rednie karty jako SLI i jest wypas

NeoFighter - 28 July 2005, 00:36:39
shit inside nie nadaje si? do gier, no chyba ?e pasjans :)

zorg - 28 July 2005, 01:50:02
chyba tylko w polsce ?

smalec - 28 July 2005, 11:40:38
no niewiem czy sie nie nadaje do gier
ja mam intelowskie starocie(chpset i procek) i agp x2 na p?ycie i nie jest zle

malciak - 28 July 2005, 11:42:47
Ja tam mam pIV 3,2HT i gra si? na nim zajebi?cie, w po??czeniu z nvida 6800 wi?c nie gadajcie g?upot.

Seth - 28 July 2005, 16:10:43
@malciak
Nie kumasz bracie. Chodzi o to ?e stosunek mocy procesora do ilo?ci klatek w grach jest kiepski. Lepiej wyda? kas? na lepsza grafik?.

Jak my?lisz co jest lepsze: kupi? Intela 3,4GHz czy pozosta? przy jakim? procku rz?du 1,4GHz ale kupi? grafik? za 1000pln ?

NeoFighter - 28 July 2005, 18:22:55
do tych, co obstaj? za intelem:

zauwa?cie, ?e AMD nie potrzebuje tak "du?ego" zegara, aby osi?gn?? wy?sz? wydajno??, a co za tym idzie AMD ze?re mniej pr?du i mniej si? spoci :)

ju? od jakiego? czasu najwydajniejsze s? AMD

1| AMD Athlon 64 X2 4800+ 2,4 GHz !!!!!!!!!!!!!!!!
2| AMD ...
3| AMD ...
4| Intel Pentium EE 840 3,2 GHz

?rd?o: http://rankingi.chip.pl/ranking_7876.html

j4siu - 29 July 2005, 08:03:18
lepiej kupic konsole mnie sie zdaje 1000zl raz na 6 lat a nie co pol roq 4000 zeby byc na topie ;P


Komentarze sa dostępne tylko dla zarejestrowanych użytkownikow (jeżeli masz konto na forum wystarczy sie zalogowac). Jeżeli nie, zarejestruj się (rejestracja jest darmowa).
Nazwa użytkownika:
Hasło: