close

Informacja dotycząca plików cookies

Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie, w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies


Nowe artykuły:
Więcej...
Nowe recenzje: RSS
Więcej...
Najnowsze pliki: RSS
Więcej...
Nowe biosy: RSS
Więcej...

 

Rozne

Najnowsze testy

Artykuły



18 sierpnia 2005

Wszystkie ślady prowadzą do Kielc - Gregg 05:22

Zespół do walki z Przestępczością Intelektualną i Internetową Komendy Wojewódzkiej Policji w Kielcach zatrzymał 24-letniego mieszkańca Kielc, który nielegalnie pobrał plik z serwera niemieckiej firmy będącej producentem wideoklipu zespołu Depeche Mode z najnowszym utworem muzycznym.

Do pliku był dostęp poprzez stronę internetową. Aby uzyskać do niej dostęp niezbędne było posiadanie pełnego jednolitego lokalizatora zasobów. Był on znany jedynie pracownikom firmy producenckiej. Pomimo zabezpieczeń, osoba niepowołana ( 24-letni kielczanin) zdołał pokonać zabezpieczenia. Właściciel praw do nagrania po przeanalizowaniu rejestrów z serwera stwierdził, że było aż czterdzieści prób zanim plik został odnaleziony i pobrany. Jak ustalono kielczanin pobrał plik z przedpremierowym utworem i umieścił go na ogólnodostępnej stronie. Przeprowadzone postępowanie wykazało, że „łączenia” z serwerem niemieckiego producenta pochodziły z adresu przydzielonego na terenie Kielc. Ponadto pozostawione w sieci internetowej „ślady” doprowadziły do 24-letniego mieszkańca Kielc.

Podczas przeszukania miejsca zamieszkania zabezpieczono dwa komputery oraz nośniki CD. Biegli sprawdzą czy znajdowały się na nich nielegalnie pobrane pliki.

Prawowici właściciele praw autorskich i producenckich do nagrania zespołu Depeche Mode określają swoje potencjalne straty na kwotę 130 tysięcy funtów angielskich.

Prowadzący sprawę policjanci przypuszczają, że młody człowiek popełnił przestępstwo (z art. 116 i 117 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych) nieświadomie, ale nie zwalnia to go od odpowiedzialności karnej. Wszyscy użytkownicy Internetu będący zwolennikami nie autoryzowanego „ściągania z sieci” różnych dóbr intelektualnych powinni tę sprawę – o charakterze międzynarodowym – potraktować jako swoistą przestrogę.



<< Znikają numery kierunkowe | | Microsoft łata >>


Komentarze

mensir67pl - 18 August 2005, 07:53:23
O to musila byc naprawde PRAWDZIWY Fan :)

sebafetysz - 18 August 2005, 07:56:05
jakie 130 000 funtw straty ? przecie? wideoklip jest materia?em promocyjnym, na ktrym si? nie zarabia.

mandaryn - 18 August 2005, 08:03:34
pisz? o 40 prbach pobra?, a ile by?o pobra? zako?czonych sukcesem?
nawet jakby by?o 40 pobra?, to jak wycenili jedno pobranie na 3250 funtw?
znowu jaki? rzecznik prasowy nie wie co mwi, albo licha dziennikarzyna nie zastanawia si? co pisze ... no, chyba, ?e s? jakie? straty materialne w sprz?cie albo sofcie ...

wredniak - 18 August 2005, 08:45:22
@mandaryn 40 prob pobran - 40 razy wpisywal bledny link zanim trafil na wlasciwy. Sposob obliczenia strat pozostaje jednak dla mnie tajemniczy.

wystawili rzecz w internecie i dziwia sie ze ktos to pobral. "zdo?a? pokona? zabezpieczenia" - ze niby co? teraz wpisanie linku policja traktuje jako lamanie zabezpieczenia? ale jak profesjonalnie posluzyli sie tlumaczeniem URL - "jednolitego lokalizatora zasobw". ktos kto nie zna sie na komputerach moglby faktycznie pomyslec ze bylo jakies wlamanie
pozostawione slady - maja na mysli adres ip?
biegli sprawdza czy sa nielegalnie pobrane pliki - toz to sprawa na miare watergate.

wszyscy zwolennicy powinni sie bac .. kto wie moze demo albo tapeta okaze sie teraz materialem scisle poufnym i policyjni biegli beda przegladali wsz komputer (przy okazji zdjecia rodzinne, pograja w wasze gry etc)

remind - 18 August 2005, 09:24:52
To w sumie jakas paranoja - chyba policji cos na g?owe upad?o - jesli plik by? pod adresem np. www.zzz.pl/dpm/track40.avi to jak on to mg? ukra?? ? Nie by?o przecie? tam ?adnych zabezpiecze? ?

ja w?ama?em si? na http://www.kernel.org. Mianowicie na
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/linux-2.6.12.2.tar.bz2
sciagne?em sobie plik przez http - bez autoryzacji bo na stronie jest jest 2.6.12.5 ... :> Milicja bedzie mnie sciagac ?

remind - 18 August 2005, 09:25:37
przepraszam Policja u nas... tak to jest jak sie wroci?o od ?ukaszenki :)

Zybeks - 18 August 2005, 09:45:39
Bo jak jeszcze moja wyobraznie potrafi zrozumiec, ze nie fer jest piracic... to tak tego ine moge pojac? Paranoja juz sie zapedzili za daleko. Strach myslec co bedzie dalej. Mopze niedlugo przegladarka nie bedzie mogla trzymac cache onetu???

Pumba2000 - 18 August 2005, 10:19:30
ehhh ... widac ze robia promocje "na sile" ... najnowszy utwor i chca by juz o nim bylo glosno ... darmowa reklama poprostu :)

NeoFighter - 18 August 2005, 11:25:21
@Pumba2000

heh i musia?o pa?? na biednego 'Krzysia' z Kielc, ktry i tak pewnie nie s?ucha Depeche Mode :)

Caleb_88 - 18 August 2005, 11:46:29
dla wszystkich osiolkowiczow - utwor sie nazywa Precious :P

spawacz1 - 18 August 2005, 12:28:18
Najwi?kszymi piratami s? sami policjanci. Mj kolega ma znajomego policjanta, ktry kiedy? proponowa? mu najnowsze filmy na DVD. Okaza?o si?, ?e te filmy pochodzi?y z nalotu na gie?d? komputerow?.

malciak - 18 August 2005, 13:30:47
Jak to czytam to mi si? niedobrze robi, fikcyjne straty (130 ty? ?) a os?dz? go gorzej ni? zabjce, a nasz lew rywin po p?torej tygodnia osiadki wypoczywa na swoim jachcie na mazurach. Gdzie tu k.... sprawiedliwo??!!!!

Desden - 18 August 2005, 14:02:50
z cyklu mieszkamy w polsce ;-)

ksviper - 18 August 2005, 14:33:45
brak s?w na to si? dzieje !!!
poprostu czysta paranoja !!!

Bulls - 18 August 2005, 15:15:03
Od jakiego? czasu tym krajem rz?dzi choroba - to mamona i w?adza

klid - 18 August 2005, 16:09:24
ja ju? nie ?ci?gn? ?adnego utworu Depeche Mode nielegalnie... ale te? nie kupi? ich p?yty, i nie nie ?ciagn? niczego nawet legalnie, za darmo, nawet gdyby mi za to zap?acili, j??el ktos swoja twrczo?? traktuje jak produkt, to niech si? zajmie produkcja gwo?dzi albo bidetw. nie kupi? te? ksi??ki Rafa?a Ziemkiewicza po tym jak okre?li? on osoby po?yczaj?ce i czytajace pozyczone jego ksi??ki mianem z?odziei, i jako? tak si? sk?ada ?e jego tekstw staram si? nie czyta?. mo?e to jest jaka? metoda na zach?annych ponad miar? na kas? - bojkot?

malciak - 18 August 2005, 16:26:24
Polecam cd...
http://muzyka.onet.pl/mr,1150109,wiadomosci.html

Fooby - 18 August 2005, 17:00:47
Prponuje przeczyta? wypowiedz 24-letniego kielczanina i sprostowa? nius.

http://www.depechemode-forum.pl/viewtopic.php?t=4606

picasso - 18 August 2005, 19:47:18
Ja bym si? zastanowi? na jego miejscu nad pozwaniem tych kretynw o odszkodowanie za straty moralne, gdzie go?cia publicznie bluzgaj?, za ich spraw? prze?y? za?amanie nerwowe, nie mo?e normalnie funkcjonowa?.. itp itd... Kto mieczem wojuje od miecza ginie.. wi?c nie?le mg? by im dowali? gdyby tylko chcia? i mia? by wsparcie jakiego? dobrego prawnika.

Pablo72 - 18 August 2005, 19:59:29
znowu policjanci dostana medal od Kwasniewskiego no i wykrywalnosc przestepstw wzrosla ;) a bandyci dalej sa na wolnosci

Dorian - 18 August 2005, 21:08:39
130 tys funtw? ?miech na sali - teledysk jak i dwa utwory by?y na P2P prawie 2 mies temu. Dodatkowo musz? bieg?ych powo?a? by sprawdzili czy na p?ytach i na hd nie ma nielegalnych plikw - ju? widz? takich bieg?ych - ka?de mp3 i avi ju? jest nielegalne bez sprawdzania no?nika "matki" i czy w?a?ciciel takowy posiada. No nic - za co? p?acimy podatki w tym kraju.

NeoFighter - 18 August 2005, 21:29:34
@picasso

to nie takie proste, my?lisz ?e przecietny cz?owiek mo?e do?o?y? wielkiej korporacji? ?atwo powiedzie?, trudniej zrobi?

?ycz? jednak z ca?ego serca temu facetowi, aby co? takiego si? uda?o

mroweczek - 18 August 2005, 23:24:22
"Kolejna zima a sniegu nima Ja tego nie moge wytrzymac gdy bylem mlodszy bylem bardziej beztroski nie lubie juz Polski
Kolejna wiosna wasza nie nasza Oleksy Kwasniewski rzadzaca klasa a orzel tyle ze dostal korone, korona zdobi komune
Kolejne Lato sopocka plaza, sopocka plaza syfem zaraza...."

Za cytowanie piosenki w komentarzach newsow tez powinni mnie zamknac. Chore jest polskie prawo i polska policja i straz miejska. Kumplowi wlepili mandat za naklejanie ulotek na slupu oswietleniowe na dietla w krakowie jak chlopak chcial dorobic do akademika a na hucie z siekierami biegaja, paranoja jeszxcze troche to za chec do zycia beda zamykac....

A jak koles znalazl linka i sobie sciagnal teledysk ktorego nikt nie zabezpieczyl to po ptakach strata producentow. A ze sie podzielil z innymi to bardzo dobrze :)

Dorian - 19 August 2005, 00:54:56
Najlepsze jest to,?e ju? na pocz?tku lipca czo?owe polskie portale pisa?y w newsach o wydaniu tego teledysku i podawany by? link do ?ci?gni?cia. Strona , z ktrej Micha? ?ci?ga? teledysk by?a zupe?nie niezabezpieczona , Niemcy jednak po fakcie usun?li ?lady ze strony producenta wideoklipu - jest teraz niedost?pny do ?ci?gni?cia. Zapomnieli cwani Niemcy jednak usun?? z angielskiej wersji swojej strony link'a do rzeczonego teledysku . Dowd:

http://qfilm.de/E/index.php?page=sea&sid=a8a56d73ee98701409a7d0334879bd72

Teledysk mo?na pobra? bez ?adnych problemw ze strony o ktrej wci?? mowa w domniemanym przest?pstwie.

Zmie?cie teraz flag? na niemieck?, dajcie Suche i wpiszcie Depeche Mode. Tam powinien na dole by? odno?nik do Precious - jak wida? ju? nie jest dost?pny.

Jak dla mnie to Niemcy szukaj? koz?a ofiarnego , a sami nie zabezpieczyli tego porz?dnie. W Polsce ju? nie jest taka ciemnota jak par? lat temu - oj przelicz? si?.

Dorian - 19 August 2005, 00:56:00
ah w tym linku co poda?em wpiszcie oczywi?cie w wyszukiwarce - depeche mode. Sorry za niedopatrzenie.

remind - 19 August 2005, 08:18:40
http://www.qfilm.de/d_m_0_5_prec_05_ious.mov

po podaniu linka mog? cdrinfo zamkn?c :(

seksoteka - 19 August 2005, 16:44:20
tu jest Polska, tu si? pije !!!!!!!!!!! taki komentarz jedynie mi si? na my?l nasuwa :)

Tipros - 19 August 2005, 22:38:37
dla mnie kole? przegi??

Seth - 21 August 2005, 04:23:00
Fajny go?c, ale to jego wina.
To jakby si? t?umaczy? z wej?cia do mojego domu.
Bo gdzie? na stronie znalaz?, ?e Seth ma akurat otwarte okno w piwnicy. No sorry....

Seth - 21 August 2005, 04:26:09
@mroweczek
No prosz? Ci?.....mamy zlewa? drobne wykroczenia (naklejanie og?osze? w miejscach do tego nie przeznaczonych) tylko dlatego ?e w Hucie biegaj? z siekierami? To? to retoryka Lepperopinokia.
Prosz?, nie poni?aj si?.

Tipros - 21 August 2005, 12:06:09
Widze dzin? tendencj? pob?a?ania przest?pcom komputerowym tylko dlatego, ?e s? komputerowi ... Niestety nie wszystko tutaj jest dzia?aniem przeciw RIAA, a to co zrobi? ten kole? jest tylko przyk?adem, ?e pod przykrywk? dzia?ania na przekr dopuszcza si? kradzie?y.
My?l?, ?e to sytuacja typu - okazja czyni z?odzieja.

cu2re - 21 August 2005, 13:49:20
no bez przesady!!!!!!!!! kole? znalaazl link w necie , a moze ty Tipros tez kiedys przypadkiem klikniesz jakis link ktory okaze sie "Very Top Secret CIA ;)" i za kilka dni wpadnie do ciebie policja zwina sprzet i wsadza na dozywocie z mozliwoscia apelacji po 25 latach. wlamanie do domu a do innego kompa to nie to samo, jesli czlowiek (BANKI) chca korzystac z internetu to niech sobie to zabezpiecza a nie zwalaja na hackerow bledy w systemie

klid - 21 August 2005, 17:31:16
@seth - to troch? nie tak! witryna nie jest domem ale raczej sklepem lub galeri? i je?eli gdzie? nie pisze wyra?nie ?e nie wolno wchodzic i na dodatek w tym miejscu rozdaj? darmo materia?y promocyjne to jak kto? we?mie co? nie do w?i?cia odpowiedzialno?? ponosi ten co to tam zostawi? a nie bior?cy. jak zbudujesz swj dom w dzielnicy sklepowo-galeryjnej i zostawisz otwarte drzwi to si? nie dziw ?e kto? Ci co? we?mie, bo pomy?li ?e to promocja

Seth - 21 August 2005, 20:25:51
@klid
No ok - to nie to samo.
Sam jednak przyznaj, ?e dzia?anie ch?opaka dosy? mocno naci?gn??o prawo.

@cu2re
Przeciez nie znalaz? go na Onecie. Imho wiedzia? co robi ....

klid - 21 August 2005, 23:09:56
@Seth
nie wiem czy wiedzia? co robi, moze mysla? ?e tylko znajduje zapomniany (schowany) link, ale to jeszcze nie powd do takich dzia?a? jakie wobec niego podj?to. sam czasmi "buszuj?" po rznych serwerach, bo np. wszed?em do jakigos katalogu po linku jawnym a potem id? "w gr?" i trafiam na jakie? prywatne katalogi. on po prostu szuka? i znalaz?. to sie co najwyzej kwalifikuje do wys?ania ostrze?enia i informacji ?e si? jest si? "na zapleczu galerii". je?eli jest tak jak mwi i znajdzie dobrego prawnika, to ma moim zdaniem, szans? na odszkodowanie

Seth - 21 August 2005, 23:38:34
@klid
Przy takiej argumentacji wiele zalezy od jego papugi :)
Zobaczymy - mo?e si? uda.
Natomiast nie wr?? mu powodzenia w kwestii zawarto?ci jego HDD.
Nie os?dzam, lecz nie widzia?em jeszcze komputera bez nielegalnego stuffu. Szkoda, ?e zwrci? na siebie uwage policji. Teraz dopiero mo?e mie? przedupcone.
Bo samo ?ci?gni?cie poprzez przegl?danie czy link to piku? - zawsze mo?na powiedzie?, ?e po zorientowaniu si? w zawarto?ci plik zosta? skasowany.

Tipros - 22 August 2005, 12:15:49
@cu2re
My?l?, ?e solidnie bagatelizujesz. Kole? wpakowa? si? na serwer gdzie trzeba byo?o znac dok?adn? lokalizacj? pliku. Do tego prbowa? 40x zanim go ?ci?gna?. Ponadto plik ten nie le?a? w publicznym katalogu.

To jak kto? by wys?a? do Ciebie maila z plikiem pdf w ktrym okaza?o by si?, ?e jest dziura(z ktr? nie ma nic wsplnego) i mo?e sobie poogl?da? twj komputer, po czym ca?a Twoja prywatno?? traci znaczenie. Takich przyk?adw porwna? mo?na mno?y? w niesko?czono??.
Plik nie by? oglniedost?pny co znaczy, ?e by? zastrze?ony dla szerokiej publiczno?ci. To jak wchodz?c do sklepu na promocje gdzie mo?na wzi?? z lady cukierki za darmo by? wybiera? pieni?dze zza lady z t?umaczeniem, ?e jest promocja.
A co do mo?liwo?ci ?ciagni?cia dziwnych niedozwolonych rzeczy to tutaj te? trzeba mie? jaki? rozum i nie klika? we wszystko co popadnie. Brak ?wiadomo?ci pope?niania czynu niedozwolonego nie jest ?adn? lini? obrony.

klid - 22 August 2005, 12:39:01
mam stron? internetow? publicznie dostepn?, ale oprcz tego mam stron? ze zdjeciami prywatnymi. ktre nie s? specjalnie oznaczone, ot gdzie? w katalogu... i podaje znajomym ?cie?ke dostepu, je?eli ktos mi odgadnie t? ?cie?k? to czy jest z?odziejem?

klid - 22 August 2005, 13:57:13
@Tipros
porwnanie z cukierkami i pieniedzmi jest chybione. to raczej rzne gatunki cukierkw - te na ladzie i te pod lad?, ale nie pod kluczem
sprawa si? kwalifikuje byc mo?e do procesu cywilnego, ALE ZDECYDOWANIE NIE DO KARNEGO, I TAKIE DZIA?ANIA POLICJI S? W/G MNIE NADU?YCIEM. jedynym wyt?umaczeniem dla policji i prokuratury mo?e by? wprowadzenie jej w b??d przez nimieck? firm?. jest te? problem oznaczania miejsc w internecie w sposb czytelny - gdyby w momencie pobierania pliku na ekranie ?ciagajacego pojawi? si? odpowiedni komunikat ?e dzia?anie jest nielegalne sprawa by?aby czysta

Tipros - 22 August 2005, 19:13:32
@klid
Nie istnieja porwnania, ktre dok??dnie odzwierciedlaj? inne. Nie da si? symulowa? innych zdarze? i dlatego stosuje si? porwnania, ktre daj? odczyta? niektre znaki i do tego przejaskrawiaj? sytuacj?, ktra nas interesuje.
Plik, ktry ?ci?gn?? nie by? oglnie dost?pny. Serwer jako "serwer plikw" sk?ada si? z ogromnej ilo?ci aplikacji, a jednak tylko cze?ci wutryny, ktre umieszczamy pod adresem s? dla ludzi. Podobnym sposobem mo?na wydosta? nie zliczon? ilo?? rzeczy z r?nych serwerw. Czy za ka?dym razem ma si? pojawia? komunikat ??? Czy jak zostawimy na wierzchu telefon komrkowy to znaczy, ?e mo?na sobie go wzi?? ??? Kodeks Karny dlatego bo jest to kradzie?. Tak w?asnie nazywamy przyw?aszczenie. Dodatkowo umie?ci? nielegaln? kopi? utworu na stronie internetowej. ?atwo mo?na udowodni?, ?e dzia?a? marketingowo. Konkluzja: Ukrad?, wykorzysta?, poniesie kare.
je?li to dla Ciebie jest nadu?ycie to cho? nikomu tego nie ?ycz? to chcia?bym Cie zobaczy? w sytuacji gdy kto? twj owoc pracy przez dziure w systemie wyci?gnie przez twoj? witryne i udost?pni za darmo na oglnodost?pnej stronie nim zaczniesz to sprzedawa?. Czy?by owe zgadywanie adresu by?o szkodliwe ???? A mo?e w?asnie o zgadywanie chodzi ??? To jak zgadywanie kodu do szafki na dworcu gdzie zostawi?e? walizk? ... albo zgadywanie PINU karty kredytowej ... albo cokolwiek innego. Nie mo?na na wszystkim nakleja? oznacze? "nie zabiera?" to po prostu stanowi czyj?? w?a?no??, a je?li nie wiesz czyj? to jedno jest pewne - NIE TWOJ?. Tak?e uwa?am te gadki o zgadywaniu i nadu?yciach za brednie.

remind - 22 August 2005, 23:15:48
czyta?em na onecie ze por?czenie finansowe dla kolesia to tylko 1000z? . okrad? wytwrnie rzekomo na ~800 000 z?. 1000 z? to troche za ma?o, powinno byc co najmniej 100 000z?.

Seth - 22 August 2005, 23:17:30
@Tipros
A ju? chcia?em co? ?adnego napisa? no i mnie wyr?czy?e?.
A id? w choler?. Trzeba ci zabra? login i has?o. :))))))))))))))))))))))))))

Seth - 22 August 2005, 23:17:57
@Tipros
np. odgadn??. :P

remind - 22 August 2005, 23:42:48
z tego co wiem to mam prawo wyra?a? swoj? opinie w komentarzu. por?czenie by?o smiesznie niskie.

Tipros - 23 August 2005, 00:40:13
@Seth
Normalnie si? ciesz?, ?e masz podobne zdanie ;-)
pozdr

klid - 23 August 2005, 01:44:56
to jest naduzycie! sam widzia?em na tej stronie link (co prawda juz niedzia?aj?cy, ale gdyby jeszcze dzia?a? po tej aferze, to by znaczy?o ?e tam pracuja kompltni idioci) bed?cy ?adnym przciskiem z napisem "download", je?eli tak wygl?da "zabezpieczenie" pliku przed kradzie?? to znaczy ?e nale?y si? bac klika? na cokolwiek w internecie. a ?e go?? szuka? linku, zgadywa?? widzia?em podobnie zaba?aganione strony, gdzie kto? czego? zapomnia? doda?, usun??. strona tej firmy jest stron? sk?d mozna pobiera? podobne pliki, wi?c jezli w?a?ciciel nie chce ?eby czego? pobierano MUSI taki plik wyra?nie oznaczy?, a normalny zdrowy rozs?dek nakazuje zabezpieczy? taki plik chocby przez pro?b? o podanie has?a i brak takowego ?wiadczy o zaniedbaniu firmy. o takie sprawy dba przecietny w?asciciel stronki porno

klid - 23 August 2005, 01:55:58
telefon komrkowy? je?eli w jakims sklepie b?dziesz rozdawa? telefony komrkowe w ramach promocji, to nie powiniene? zostawia? tam swojego prywatnego, czy tez dro?szago modelu nieprzeznaczonego do rozdania, nawet gdzi?? z boku i pod stosem ubra?. jak nie chcesz ?eby go ukradli to zamknij do szuflady albo przynajmniej zostaw kartk?: w?asno?? prywatna, nie do celw promocyjnych - wtedy sprawa b?dzie klarowna. w programach komputerowych przed ich zainstalowaniem jest wy?wietlana licencja - czyzby przez przypadek, dla jaj? czy tez taki jest wymg prawa?

klid - 23 August 2005, 02:04:17
@Tipros
Czy powie?y? by? firmie tak ba?aganiarskiej, jak "qfilm" owoce swojej pracy?

Tipros - 23 August 2005, 03:11:13
@klid
widze, ?e regularnie co 10 minut Ci czego? brakuje ...

chyba Ci sie cos przestawi?o. Oznacza si? rzeczy darmowe, a nie takie, ktrych nie mo?na zabra?. Tak si? opisuje "prosze si? czestowa?", a nie prosz? nie zabierac. Czy jak idziesz gdziekolwiek lub robisz cokolwiek i nie widzisz na tym informacji "nie zabieraj" to znaczy, ?e mo?na sobie to pobra? ??? Oboj?tnie jak ba?aganiarska jest firma jednoznacznie wida?, ?e ch?opak, ktry to pobra? nie zrobi? tego bo le?a?o tylko szuka? tego i znalaz?. Zostawi? po sobie ?lad i zakpi? z wymiaru sprawiedzliwo?ci. Jak czytam to co piszesz to dochodze do coraz wiekszej pewno?ci, ?e spo??cze?stwo zaczyna coraz bardziej przyzwyczaja? si? do tego, ?e takie rzeczy mo?na sobie bra? za darmo zamiast za to p?aci?. Czytaj?c Twoje wypowiedzi nasuwa mi si? my?l, ?e jakby? pojawi? si? u mnie w firmie to bym Cie wywali? za drzwi i nakaza? ochronie zakaz wpuszczania Cie na teren obiektu,a do tego obdzwoni?, ?e po okolicy kr?ci si? kto? ze strasznie lepkimi r?kami, ktry jak nie zobaczymy du?ych drukowanych liter "nie zabiera? - to nie promocja" to skasuje nawet g?wnego technologa z obuwiem zmiennym. Je?li wierzysz w to co piszesz to trwoga ....

Przyjmij raz na zawsze do wiadomo?ci: oznacza si? rzeczy darmowe, a ca?a reszta nie jest twoja i albo jej nie dostaniesz albo musisz kupi? !

remind - 23 August 2005, 08:02:59
... ja bym poszed? o krok dalej i sworzy? specjaln? strone na ktrej wyra?nie widnia?o by "Nie pobieraj je?li nie wykupi?e? licencji" oraz pod spodem da?bym linki oczywi?cie do legalnych programw czy muzyki. Za?o?e sie ?e du?o osob by pobra?o, nawet je?li nie by?o by tam linkw :) - tylko pliki na http... pozniej tylko na policje zglasza sie kradzierz - bo oni dojd? po ip kto to. nast?pnie idziemy ze spraw? do s?du, wyci?gamy odszkodowanie od kolesia albo $$$ albo bedzie siedzia? :) (lub to i to:) i mamy SPOSB NA DOBRZE DZIA?AJ?C? FIRME...

remind - 23 August 2005, 08:03:34
wprawdzie troche to niezby moralne ale... liczy sie $$$.

klid - 23 August 2005, 15:49:43
@Tipros
Ty cierpisz na jak?? neokapitalistyczn? mani? w?asno?ciow?, moze to neofityzm?
Je?eli ukradniesz komus samochd to b?dziesz ?cigany przez policj?, ale je?eli pope?nisz plagiat to spraw? zajmuje si? s?d cywilny. Istniej? r?ne formy praw w?asno?ci i rznie s? one chronione przez prawo. I s? te? wymagania prawa co do oznaczenia rzeczy ?eby prawo w?asnosci mog?o byc egzekwowane. cz?sto to oznaczenie wynika z kontekstu wystepowania rzeczy, lecz czasami kontekst w mo?e by? mylacy. Nie zawsze jest tak ?e trzeba oznaczy? rzecz bezp?atn?, bywa ?e w?a?nie zakaz musi by? wyra?nie oznakowany. Np. galeria sztuki w ktrej regularnie sie wyk?ada darmowe materia?y promocyjne, je?eli b?dzie to trwa?o d?ugo to ustali si? zwyczaj: w tej galerii rozdaj? bezp?atne albumy z pracami wystawianych artystw i jak po?o?ysz tam jaki? album na sprzeda?, nawet nieco na boku, ba! nawet jak schowasz do szuflady to kto? ma prawo pomy?le?: to jest za darmo, wida? ktos zapomnia? wy?ozy?, po co mam kogo? niepotrzebnie anga?owa?, pytac wezm? sobie. Co iinego sklep gdzie w wi?kszo?ci s? rzeczy p?atne. Ja nie jestem przeciwnikiem prawa w?asno?ci ale prawo przyk?ada r?n? miar? do r?nych czynw zabronionych i przewiduje r?ne post?powanie stosownie do tej miary. Je?el Tobie obce s? te subtelno?ci i chcia?by? np. ?eby jak w el?biet?skiej Anglii wieszano nawet dzieci za w?cz?gostwo to nie mj problem.
Ja uwa?am ?e w tej sprawie w?a?ciwym pot?powaniem jest post?powanie cywilne a nie karne, tym bardziej ?e kwestie w?asno?ci w internecie s? jeszcze niedostatecznie uregulowane i to zarwno prawa jak i obowi?zki w?asciciela.
I jeszcze jedno, chyba Tobie co? si? przestawi?o ?e zaczynasz u?ywa? argumentw w stylu: Przyjmij raz na zawsze do wiadomo?ci.

Tipros - 24 August 2005, 00:31:53
@klik
Przegapi?e? pareset lat kultury bo prawo zwyczajowe ju? nie obowi?zuje. A wida? gdzie? troche mazn??e? rozumowa? prawniczych, ale stosujesz je absolutnie ?le. Co wi?cej prbujesz udowodni?, ?e co nie jest oznaczone jako nie Twoje to masz do tego prawo. Musisz by? studentem socjologii ... tacy ludzie zazwyczaj s? oderwani od rzeczywisto?ci.
Tak u?ywam argumentu o przyjmowaniu do wiadomo?ci bo rozmowa z Tob? jest jak polemizowanie z zegarynk?, a przedstawianie Tobie argumentw nadaje stwierdzeniu rzucanie grochem o ?ciane ca?kowicie nowe znaczenie. je?li masz jakie? egzystencjonalne problemy z orzeczeniem jaki czyn podlega jakiej sankcji karnej lub jakie stosunki prawne normowane s? przez Kodeks Cywilny to mo?e zasi?gnij opinii jakiegokolwiek organu s?downiczego lub sprbuj na podstawie dost?pnych danych przeanalizowa? spraw? i j? zakwalifikowa?. Co? chyba pomyli?a Ci si? odwaga z odwa?nikiem bo zaczynasz przytacza? definicje w?asno?ci w oparciu o jakie? bzdurne zasady wsp??ycia spo?ecznego. Je?li cokolwiek nie jest oznaczone, ?e jest za darmo - cho?by przez ostatnie 100 lat w?a?nie tam rozdawali to za darmo to nie daje to ?adnej podstawy do zabrania tego. To o czym mwisz zosta?o dawno zapomniane i unormowane przez akt, ktry zwi? ustaw? zasadnicz? (dla Ciebie Konstytucja) i poprzez inne ustawy. Sprawa w internecie rozbija si? tylko i wy??czenie o b??dy systemu. je?li Twj system jest wadliwy i umo?liwia pobranie rzeczy, ktre nie s? oznaczone do pobrania to nadal jest to kradzie?. Je?li chodzi o zakres kar za czyny niedozwolone to poczytaj kodeks karny i zweryfikuj swoje zdanie bo teksty o w?czegach uj??y moje skarpetki do cna ... Mam nadzieje, ?e jak podro?niesz to rzeczywisto?? i ustawodawca zweryfikuje Twoje zdanie rodem z Muminkw.

Tipros - 24 August 2005, 00:35:01
@remind
udost?pnienie linku na swojej stronie to zgoda na pobranie tego. je?li do tego zrobisz opis zakaz pobierania i kto? to pobierze to b?dzie to podlega?o interpretacji s?du, gdy? nigdy wcze?niej nie zosta?o to unormowane.

remind - 24 August 2005, 09:14:23
wiecie mo?e czy jak jest sie? WLAN z dhcpd (automatycznym ustawianiem adresu IP) , ktora jest niezabezpieczona i automatycznie mi si? owa sie? wlancza po zainstalowaniu karty sieciowej to jest W?AMANIE ?

remind - 24 August 2005, 09:22:59
ZE STRONY http://www.swietokrzyska.policja.gov.pl/
ZNIKNE?A INFORMACJA O KOLESIU :) PEWNIE TERAZ POLICJA BEDZIE ZACIERAC SLADY SWOJEJ ~M?DRO?CI...

klid - 24 August 2005, 11:05:19
@Tipros
Jest przedpo?udnie i mi si? nie chce, w ogole mi sie nie chce w Twoim przypadku, ale niech tam.. SYNCIU zaczynasz uzywa? argumentw "ad personam" co jest przejawem g?upoty, ja dotychczas unika?em takiej argumentacji, zreszt? teraz tez si? ograniczam;)
A ta prawa to nie b?ad systemu, tylko b??d ludzki, ktry kto? usi?uje naprawic kosztem jakiego? ch?opaka z Kielc, nie niewinnego bynajmniej. Kto? na stronie QFILM umoe?ci? link do strony skad mozna by?o pobra? clip, a nie powinien by? tego robi?, po czym skasowa? link ale nie skasowa? strony pobierania i mi?osnik DM z Kielc odtwarza? link z pami?ci, uda?o mu sie po oko?o 40 razach, nast?pnie link udostepni? w sieci. I najwyra?niej firma QF mog?ca mie? k?opoty z prawnikami DM krzyczy; Z?ODZIEJ! ?APAJ Z?ODZIEJA! ?eby ukryc w?asn? niefrasobliwo??.
I to by by?o na tyle Tipros, nie musisz sie trudzi? ?eby odpowiada? i nie baw sie w spekulacje kim jestem bo Ci to wychodzi raczej marnie.

Tipros - 24 August 2005, 13:27:57
buuuuuuahahahahahahaha. ?eby mwi? do mnie synciu to brak Ci w sumie wszystkiego .... musia?by? naprawde si? natrudzi? by mnie nakusi? na spekulacje na temat Ciebie .... Widze, ?e temat jest Ci odleg?y a piszesz teoretyczne dyrdyma?y ... ja uwa?am temat za zamkni?ty, mam nadzieje, ?e Ty te? bo z ka?d? wypowiedzi? mam wi?ksze ataki ?miechu ... zapisz sobie gdzie? swoje wypowiedzi, ?eby sie po?mia? z wnukami za 50 lat ....

klid - 24 August 2005, 13:59:57
Tipros, synciu, Twoje chciejstwo wzgl?dem prawa, Twoja wizja "sprawiedliwo?ci" na szcz??cie prawem nie s?.
To wszystko z mojej strony, inaczej musia?by si? zni?y? do Twojego poziomu.

Adrianer - 24 August 2005, 14:21:19
z punktu widzenia informatycznego: jezeli ten klip NIE BYL w zaden sposob ZABEPICZONY HASLEM (np. poprzez zabezpieczenie htaccess), tzn. ze byl on PUBLICZNIE dostepny.
Tylko kretyni z prasy i policji musza to najpierw zrozumiec, a w tym w Polsce ciezko. Jak dojdzie do rpocesu sadowego to raczej gosc wygra, ale znajac polskie sady to proces potrwa kilka lat, a na ten czas moze sie ze sprzetem komputerowym pozegnac :(

Tipros - 24 August 2005, 23:03:58
@klid
znw synciu ? mo?e lubisz ch?opcw i wsz?dzie ich szukasz ?
jakbys si? zni?a? do mojego poziomu to musia?bys podskoczy? o jakie? 100 lat ewolucji przede wszystkim umys?owej.

@Adrianer
Nie jeste? w stanie jednoznacznie okresli? co jest dost?pne w internecie. rzeczy ktre z za?o?enia nie s? oglnodostepne s? zabronione. To jakby? trzyma? w r?ce tace z cukierkami za darmo do wzi?cia, a kto? by Ci wyci?gna? co? z kieszeni - bo przecie? rozdajesz za darmo. To co mwicie opieracie o w?asne wra?enie, a sprawe trzeba oprze? niestety o co? wi?cej. Niestety jest to poza zdolno?ciami percepcji klida ...

Tipros - 25 August 2005, 14:15:20
@Klid
Zreszt? pisz co chcesz. Zako?czy?em z tob? dyskusj?.

grzes07 - 28 August 2005, 09:58:25
wycene strat pobrali z sufitu, ale to juz przeciez nie pierwszy raz


Komentarze sa dostępne tylko dla zarejestrowanych użytkownikow (jeżeli masz konto na forum wystarczy sie zalogowac). Jeżeli nie, zarejestruj się (rejestracja jest darmowa).
Nazwa użytkownika:
Hasło: