close

Informacja dotycząca plików cookies

Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie, w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies


Nowe artykuły:
Więcej...
Nowe recenzje: RSS
Więcej...
Najnowsze pliki: RSS
Więcej...
Nowe biosy: RSS
Więcej...

 

Rozne

Najnowsze testy

Artykuły



16 kwietnia 2006

Wielkanoc

Gregg 00:00
Mimo braku związku z tematyką naszego serwisu, składamy wszystkim naszym Czytelnikom najserdeczniejsze życzenia wszelkiej pomyślności, radosnego, wiosennego nastroju, pogody ducha i uśmiechu na co dzień.
<< Czas na zmianę | | Długi >>


Komentarze

marcin-mw - 16 April 2006, 09:07:24
Ja wam rwnie? ?ycz? wszystkiego co najlepsze... Smacznego jajka i mokrego Dyngusa...

Dj Mich@? - 16 April 2006, 10:05:23
Ode mnie rwnie? Serdeczne ?yczenia radosnych, spokojnych, sp?dzonych w gronie rodzinnym ?wi?t.

pietro_asp - 16 April 2006, 10:33:08
To i ja sie dolacze do zyczonek. Poprostu wszystkiego NAJ....

Yarozelsky - 16 April 2006, 11:32:52
Widze ?e "w pi?ty posz?o" co niektrym po jednym watku na forum ktry dotyczy? tematyki newsw na stronie g?ownej , ?yczenia swi?teczne akurat nie musza by? zwiazane z tematyka danej strony/serwisu itd. i zdanie - "Mimo braku zwi?zku z tematyk? naszego serwisu" wed?ug mnie troche nie pasuje .Tyle ode mnie.

ksviper - 16 April 2006, 12:15:47
@Yaruzelsky: amen :)

epol - 16 April 2006, 12:26:48
Dolaczam sie do zyczen.

gallus - 16 April 2006, 12:34:39
To i ja ?ycz? Wam Najlepszego! :)
PS A dlaczego tekst "Redakcja CDRinfo" jest odno?nikiem do strony ministerstwa finansw?? (http://www.mf.gov.pl/aktualnosci/index.php)

Gregg - 16 April 2006, 13:31:01
@Yarozelsky - dziekuj? za poinformowanie o tym w?tku. Nie zagl?dam na forum, ani si? na nim nie udzielam.

Staram si? przekazywa? informacje czy pogl?dy niejako z obrze?y zainteresowa? serwisu, dotycz?ce nas wszystkich i mog?ce zainteresowa? naszych Czytelnikw. Zamieszczaj?c jaki? materia? niekoniecznie musz? si? zgadza? z jego tezami.

Za?o?yciel w?tku na forum z dezarobat? czyta newsy, ktre go nie interesuj? ale najbardziej obawia si? tego, czego w nich nie ma, a mog?oby by?.

Swego czasu towarzysze w takich sytuacjach stawiali ?mia?e pytanie: kto za tym stoi i komu to s?u?y. I zachowywali czyjno?? wycinaj?c wszystkie wiadomo?ci "nie maj?ce zwi?zku" a tak?e nieprawomy?lne. T? ci??k? prac? wykonywali ludzie, ktrzy nie chcieli, ale musieli te wszystkie bzdety czyta?. Za to dostawali wynagrodzenie. Wolontariusze pracowali za darmo, w czynie spo?ecznym...

Adres w?tku na forum: http://forum.cdrinfo.pl/propozycje-sugestie-b-edy-forum/64457-uwagi-co-do-niektorych-tematow-poruszanych-na-www-cdrinfo-pl.html?highlight=stronie+g%B3%F3wnej

http://www.cdrinfo.pl/newsy/archiwum/009398.php#009398

Kilobajt - 16 April 2006, 21:02:39
Ja rwnie? ?ycz? wam weso?ych i spokojnych ?wiat wielkiej nocy

iC3man - 17 April 2006, 13:49:09
Pozwlcie ?e i ja sie do??cze do ?ycze? swi?tecznych i niech ten czas ?wiat pozwoli przemysle? pewne rzeczy i przyczyni si? do tworzenia jeszcze lepszego serwisu CDRinfo.

beata_ - 17 April 2006, 16:34:02
@ Yaruzelsky - co? mi tak patrzy, ?e niewielkie jest Twoje do?wiadczenie ?yciowe, je?li TAK odczyta?e? form? ?ycze? Gregga :-) Nie wydaje mi si?, ?eby komukolwiek mog?o "pj?? w pi?ty" ?a?osne wyst?pienie niejakiego Para(-y) na forum...

A tak w ogle - Weso?ych ?wi?t i szerszego spojrzenia na rzeczywisto?? ?ycz? nam wszystkim :-)

para - 17 April 2006, 19:24:55
@ beata_ - wydaje mi si? jednak, ?e dobrze odczyta?.
A co do do?wiadczenia ?yciowego swojego czy innych to lepiej si? nie wypowiadaj na forum, bo zachowujesz si? tak jakby? wszystko wiedzia?a i zjad?a wszystkie rozumy. Zachowujesz si? jak nauczycielka nauczania pocz?tkowego, ale forum i strona g?wna to nie szko?a gdzie mo?esz si? dowarto?ciowywa?.
No i na dodatek jest to forum cdrinfo, a nie forum dowarto?ciowywania si? niejakiej beaty_
A co do mojej wypowiedzi to radz? Ci j? przeczyta? 5 razy jak raz nie starczy?o i jak jej nie zrozumia?a? to si? nie wypowiadaj, lub zapytaj koleg? z pracy, ?e Ci j? wyt?umaczy? ze zrozumieniem.

beata_ - 17 April 2006, 22:00:31
@ Para
"Przygania? kocio? garnkowi..." :-)))

Co do Twojej wypowiedzi - da?o si? j? przczyta? TYLKO raz, przykro mi... Mo?e staraj si? "pisa? ze zrozumieniem", podejrzewam, ?e to rwnie mo?liwe, jak "t?umaczenie ze zrozumieniem".

ps
czy kto? Ci wspomina?, ?e mwienie o kim? "niejaki" jest ma?o eleganckie (delikatnie mwi?c) ? Zapytaj mo?e kole?anki z pracy i popro?, ?eby Ci wyt?umaczy?a i upewni?a si?, ?e zrozumia?e?.

Gregg - 17 April 2006, 22:00:35
@Para - na forum bywam tylko wtedy, gdy kto? mnie poinformuje, ?e jest ciekawy w?tek. Yarozelsky wspomnia? o "pj?ciu w piety", wi?c poszuka?em i odczyta?em. Nie przypisuje sobie jednak zas?ug, bo ich nie mia?e?.

Gregg - 17 April 2006, 22:10:28
@Para - na forum bywam tylko wtedy, gdy kto? mnie poinformuje, ?e jest w?tek, na ktry warto rzucic okiem. Yarozelsky wspomnia? o "pj?ciu w piety", wi?c poszuka?em i znalaz?em. Gdyby? mnie wcze?niej poinformowa?, to na pewno posz?o by mi w pi?ty we w?a?ciwym momencie. A tak przypisujesz sobie zas?ugi, ktrych nie mia?e?.

para - 17 April 2006, 22:39:22
@Gregg - nie chodzi?o mi o pj?cie w pi?ty, tylko o odbieganie od tematu g?wnej strony, ale je?eli tego nie czyta?e? wcze?niej to w porz?dku, nie mam racji, cho? troch? dziwnie zacz??e? w?tek. Mi?o by by?o jakby? si? ustosunkowa? do uwag w tym w?tku, chyba, ?e uwa?asz ?e nie mam racji lub nie warto.
Pozdrawiam
Para

@beata_ - nigdy nie udzielam rad bo sam nie lubi? jak kto? to robi, ale dla Ciebie zrobi? wyj?tek: jak czego? nie rozumiesz to si? nie wypowiadaj, oraz 2+2=4 (cho? dla prawnikw i artystw to czasami 8 lub 10), poza tym powtarzanie mojej wypowiedzi ?wiadczy, ?e niezbyt du?o potrafisz wymy?le? samodzielnie, cho? doceniam, ?e potrafi?a? j? przerobi? jako swoj? i ?e za tak? odpowied? dajesz uczni? 5 lub 6. Ale forum to nie szko?a specjalna czy podstawwka i nie zrobisz tutaj wra?enia swoj? wiedz?. A moje uwagi s? st?d, ?e zacytowa?a? mojego nicka, cho? kiedys ju? mia?em w?tpliw? przyjemno?? dyskutowania z Tob? i stwierdzi?a?, ?e podarujesz sobie takie uwagi.
Jak nie pami?tasz to poszukaj komentarze na forum.

kelob - 17 April 2006, 22:43:19
Dzieki za ?yczenia i za ciekawe "w?tki"zwi?zane z tematami serwisu .Czytam cz?sto i bardzo mi si? podoba.Polityka to nie tutaj i dzieki,?e ju? jej nie ma.Jeszcze raz dzi?ki za ciekawe tematy.

beata_ - 17 April 2006, 22:57:21
@Para
Jeste? ?a?osny, pozorn? elokwencj? i wielos?owiem pokrywasz totalny brak wyczucia - trudno, niektrzy ju? tacy si? rodz?, ?e nie s? w stanie wyczu? ironii, czy aluzji i dalej brn?... A ?e nie potrafi? zdoby? si? na rzeczowy argument, je?d?? po adwersarzu, jak po ?ysej kobyle, przypisuj?c mu przy okazji wyimaginowany entorurage...
Fakt - nie przypominam sobie jakiejkolwiek dyskusji z Tob?, widocznie nie by?o o czym pami?ta?... Przeszukiwanie forum by?oby w tym wypadku zb?dn? strat? czasu

beata_ - 17 April 2006, 23:17:25
ERRATA :

"entourage", oczywi?cie - bez "r" w ?rodku... to wszystko z emocji :-))))

para - 17 April 2006, 23:27:00
Na wst?pie przepraszam czytelnikw WWW.cdrinfo.pl, za t? wymian? zda? z @beata_ ale musz? odpowiedzie? i niestety (lub stety) jestem elastyczny i potrafi? si? dostosowa? do ka?dego poziomu nawet beata_.
Co do pami?ci &#8211; nic nie poradz? mi dopisuje &#8211; proponuj? mniej t?uszczw (cho? nie zawsze wiem czy warto).
Je?eli chodzi o uwagi do mojej wypowiedzi tu cytuj? &#8222;czy kto? Ci wspomina?, ?e mwienie o kim? "niejaki" jest ma?o eleganckie (delikatnie mwi?c)&#8221; no c? uwaga jak najbardziej merytoryczna, czyli jak kto? gada g?upoty (to przyk?ad jakby? nie zrozumia?a) &#8211; to najgorsze jest to je?li go krytykuj?, ?e si? nie uczesa?em, a nie moje uwagi &#8211; no c? cz?owiek uczy si? ca?e ?ycie, i znaczenie uwag merytorycznych przechodzi na wy?szy wymiar.
Ale przyznaj?, ?e mi zaimponowa?a? (jak W?ski w Killerze 2), a? musia?em w s?owniku sprawdzi? co znaczy &#8222;entourage&#8221; &#8211; i mam w?tpliwo?ci czy rozumiesz swoje wypowiedzi.

I tu na koniec ostatnia rada, jak Ci nerwy puszczaj? to nerwosol (to taki lek na nerwy &#8211; dla Twojej wiedzy) kosztuje 5 z?, cena przyst?pna.

Do admina &#8211; je?eli moje wypowiedzi (odpowiedzi dla beata_) s? be?kotem to prosz? je wykasowa?, przepraszam ale musia?em si? dostosowa? do poziomu rozmwcy.

Z wyrazami szacunku dla forumowiczw

Para

beata_ - 17 April 2006, 23:54:38
Uuuuuuj! No i ca?a para (nomen omen) posz?a w gwizdek!
Wierz mi, jest mi szalenie przykro, ?e zni?aj?c si? do mojego poziomu, cierpisz niewygody... to musi by? m?cz?ce tyle czasu wspina? si? na palce :(

Na przysz?o?? proponuj?, zamiast prosi? admina o usuni?cie swoich postw, pisa? z sensem... to nie boli

ps
ja dla odmiany nie mam w?tpliwo?ci, ?e Ty nie rozumiesz moich wypowiedzi, nawet z u?yciem s?ownika

Yarozelsky - 18 April 2006, 00:07:26
Ludzie ja tylko napisa?em ?e w/g mnie nie pasuje zdanie przed ?yczeniami "Mimo braku zwi?zku z tematyk? naszego serwisu" Napisa?em bo nie tak dawno na forum by? poruszany problem newsw na SG i bardzo dobrze bo niektre naprawde niepasowa?u do tematyki serwisu. A wy tu zaraz b?otem sie obrzucacie ehh...

para - 18 April 2006, 00:20:55
wiem, ?e wygl?da to na obrzucanie si? b?otem, ale nie ja rozpocz??em t? dyskusj?. Poza tym nie us?ysza?em ani jednego argumentu merytorycznego od @beata_ dotycz?cego moich uwag co do tematw poruszanych na forum, oprcz uwag osobistych typu ?a?osne itp. I to jest dla mnie ?enuj?ce, jak kto? nie umie przedstawi? chocia? jednego argumentu sensownego, to nie powiniem si? wypowiada? w danym temacie. To tyle.

zilternate - 18 April 2006, 00:30:43
Nie do ko?ca rozumiem czemu wywi?za?a si? k?tnia, para post?pi? s?usznie tworz?c ten w?tek na forum, cho? niepotrzebnie rozwin?? w?tek ?rd?a (gazeta.pl wcale z?ym ?rd?em nie jest) to jednak faktem niezaprzeczalnym jest, ?e na cdrinfo w newsach podejmuje si? tematy, ktrych podejmowa? si? w takim serwisie nie powinno, a trzeba zaznaczy?, ?e tak si? dzieje ju? od dawna...

Gregg - 18 April 2006, 00:34:37
Mi?o patrze? jak dyskutanci - u?ywaj?c j?zyka wy?szych sfer - warcz? na siebie jak bure suki. Przy ca?ym szacunku - Para wyt?umacz dlaczego ka?esz innym po sobie sprz?ta?? Milczenie jest z?otem. Czasem warto o tym pami?ta?.

Ch?tnie bym z Tob? podyskurowa? na forum, ale prosz? - sprecyzuj temat. Bo w w?tku informujesz tylko o swiuch gustach - czego nie znosisz, czego si? obawiasz i czego nie chcia?by? przeczyta?. A takze negujesz wiarygodno?? ?rd?a. A dalej rozszywrowujesz moj? przynale?no?? partyjn?, co dowodzi, ?e rwnie? za Twoje posty na forum win? ponosi PO.

Chcia?bym przypomnie? o dwu rzeczach oczywistych. Po pierwsze strona g?wna jest stron? informacyjn?. Czytelnicy maj? prawo dowiedzie? si? czego? wi?cej, nawet z pogranicza zainteresowa? serwisu. Po drugie - pisz? na podobne tematy od kilku lat (kto jak kto, ale Para powinien to zauwa?y?, poniewa? ma prawie tak d?ugi sta? jak ja). Wi?c je?li kogo? ta tematyka nie interesuje mo?e po prostu moje newsy omija?.

Swoj? drog? dziwi ta przemo?na ch?? ustawiania wszystkiego i wszystkich na swoja mod??. Zamiast "nie czytam, bo mnie to nie interesuje" ho?duje si? zasadzie "nie wolno ci o tym pisa?, bo mnie to nie interesuje". Swego czasu towarzysze stawiali ?mia?e pytanie: "kto za tym stoi i komu to s?u?y". I zachowywali czyjno?? wycinaj?c wszystkie wiadomo?ci "nie maj?ce zwi?zku" a tak?e nieprawomy?lne (Urz?d Kontroli Publikacji i Widowisk). Za to dostawali wynagrodzenie. Wolontariusze pracuj? za darmo, w czynie spo?ecznym...

Komus t?skno do tamtych czasw?

beata_ - 18 April 2006, 01:28:26
@Para, s?onko Ty moje - nie licytujmy si? kto zacz?? i jak, bo na jedn? moj? uwag? na temat Twojej wypowiedzi na forum (nie na temat Twojej osoby) odpowiedzia?e? lawin? bzdurnych uwag pod moim adresem. Dorabiaj?c mi ?yciorys lada moment dotar?by? do sidmego pokolenia wstecz - b?d? zatem ?askaw sko?czy? to przedstawienie...

Nie widzia?am TU ?adnych Twoich uwag, co do tematw poruszanych na SG, zatem jasne jest, ?e nie mam do czego TU merytorycznie si? odnosi?.

para - 18 April 2006, 07:29:03
@Gregg - dzi?kuj? za odpowied?, satysfakcjonuje mnie.
Odpowiem cytuj?c Twoj? z komentarzy na forum.

kelob - 19 April 2006, 08:55:43
"bure suki"... .Gregg sk?adasz ?yczenia a potem takie komentarze?

Kristoferros - 19 April 2006, 11:41:04
Gregg - po co taki komentarz na pocz?tku?
Przecie? jak si? sk?ada ?yczenia - to si? komu? dobrze ?yczy, a Ty tym komentarzem zepsu?e? pozosta?? cz??? '?ycze?'. W ten sposb widz? mi si? one jako nieszczere i wymuszone ?yczenia obra?onego Gregga, ktry musia? gdzie? zaznaczy? swj stan emocjonalny.

"Bure suki" - obra?asz tym wszystkich czytelnikw i komentatorw!!! Jako admin. powiniene? dawa? przyk?ad a nie nazywa? w ten sposb ludzi, ktrzy nawet par? lat jako? uczestnicz? w '?yciu' serwisu!!!

Gregg - 19 April 2006, 15:00:13
@Kelob, Kristoferros - je?li kogo? obrazi?em cytuj?c oficjaln? wypowied? ministra rz?du IV Rzeczypospolitej, to jedynie skacz?cych sobie do oczu Para i Beata_. I ich tu i teraz serdecznie przepraszam. Wszystkich pozosta?ych, ktrych uczucia ucierpia?y rwnie?.

Co do ?ycze? - by?y szczere. Ale nawet w dniu ?mierci Papie?a znale?li sie tacy, ktrzy dociekali "jaki to ma zwi?zek". Wola?em uprzedzi?, zeby ?ycze? nie zepsu?a tego typu dyskusja. Mo?e nieco na wyrost zbyt nisko oceni?em naszych Czytelnikw, za co rwnie? gor?co przepraszam.


Komentarze sa dostępne tylko dla zarejestrowanych użytkownikow (jeżeli masz konto na forum wystarczy sie zalogowac). Jeżeli nie, zarejestruj się (rejestracja jest darmowa).
Nazwa użytkownika:
Hasło: