close

Informacja dotycząca plików cookies

Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie, w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies


Nowe artykuły:
Więcej...
Nowe recenzje: RSS
Więcej...
Najnowsze pliki: RSS
Więcej...
Nowe biosy: RSS
Więcej...

 

Rozne

Najnowsze testy

Artykuły



16 października 2006

Blu-Ray vs. HD DVD – runda druga

Radek Sidoruk 16:08
Pierwsze testy porównawcze jakości krążków video nowej generacji wskazywały HD DVD jako bezapelacyjnego zwycięzcę. Jakość szczegółów w cieniach i ostrość obrazu HD DVD były nie do osiągnięcia na BD. Jednak dwa „szczegóły” nie mogły ujść uwagi – po pierwsze użyte zostały różne kodeki i różnica jakości mogła wynikać z błędu wytwórni, po drugie jedynym sprzętem odtwarzającym BD był Samsung, który miał uszkodzony procesor – nadmiernie zmiękczał obraz. High Def Digest wziął ponownie na warsztat oba rodzaje nośników po ukazaniu się nowych tytułów filmowych z wytwórni Warner Bros. Po usunięciu błędów sprzętu (w obu obozach dzięki updatom firmwaru) i zmianie kodeków dźwięku używanych w tytułach BD przez Warnera, okazuje się, że nie jest możliwe wskazanie zwycięzcy pod względem jakości. Pełen opis testów wraz z procedurą i wynikami na stronie High Def Digest.

Źródło: High Def Digest
<< Co dalej z Philips Veeza? | | Nowe bezprzewodowe sieci od D-Link >>


Komentarze

Tipros - 16 October 2006, 16:43:08
Jak nie ma r?nicy - co by?o do przewidzenia, to zwyci??y dost?pno?? i cena.

@ndy - 16 October 2006, 17:44:10
Wytrzyma?o?? no?nikw i jako?? zapisu.

marek_haj - 16 October 2006, 17:59:46
norma ... czego sie mozna bylo spodziewac. Kodeki sa praktycznie identyczne - to od czego bedzie zalezala jakosc obrazku ? Od formatu plyty ?
Nie wiem jak dla was ale dla mnie wisi i powiewa czy HD czy BD ... aby byla nagrywarka/czytnik ktory sobie radzi z obiema i tyle ...

@ndy - 16 October 2006, 18:07:38
Decydowa? b?d? jeszcze wytrzyma?o?? no?nikw i jako?? zapisu.

Tipros - 16 October 2006, 19:47:08
@ndy
ale to dopiero po jakim? czasie ... to wyjdzie dopiero w praniu.

Skull - 16 October 2006, 19:50:22
HD DVD jest przegrane ju? na starcie. Jak teraz jest nowo?ci? czyli za jaki? rok trafi do powszechnego u?ytku gdzie HDD b?d? mia?y po 2TB to ciekawe czy przeci?tny u?ytkownik wybierze nagrywark? w ktrej mo?na zapisa? p?ytki o poj. 15GB czy 200GB (BDx6), jest jeszcze kwestia ich trwa?o?ci i odporno?ci na zarysowania je?li chodzi o BD.

nimal - 16 October 2006, 20:23:27
Skull - primo, HD DVD tez moga miec wiele warstw
secundo - hm, ta warstwa ochronna... na BD ma grubosc wlosa...
przyszlosc to napedy dualne
one wylonia zwyciezce w nosnikach

Tipros - 16 October 2006, 23:50:57
Wygra wieksza kasa. Rwno z VHS wesz?y inne standardy - VHS by? najgorszy, ale wygra?. Potem wesz?o DVD z badziewnym nawet jak na tamte czasy kodowaniem. Rz?dzi kasa i zawsze wygra to co ma wi?ksze poparcie finansowe.

Boger - 17 October 2006, 00:19:26
@Nimal dobrze prawi, polac mu ;)

Human - 17 October 2006, 00:44:01
nimal a co ma grubosc wlosa do zarysowan, moze to byc i nawet grubosci najgrubszego kondona, wazne jaka material ma wytrzymalosc, jesli bedzie nawet 1cm a rysy prosto sie robia to czytnik przy takiej gestosci bedzie zle zalamywal promien lasera na rysie i gowno sie odczyta. warsta musi byc trwa zeby nie odpadla, nie krucha zeby nie pekala a takze twarda zeby sie nie rysowala, cos ala diament a jak wiemy diament jest twardy ale kruchy. cos za cos. narazie nie ma zlotego srodka. a jak dadza cos odpornego to tylko zwiekszy cene 1 plytki, czy moze ktos chce dac 50$ za 50gb plytke? a z diamentowa powloka pewnie 500$

nimal - 17 October 2006, 08:48:28
Human - masz jakies kilkuletnie plytki? wez pare i obejzyj pod swiatlo - zobaczysz rysy, niezaleznie jak delikatnie sie z plytami obchodzisz
owszem - bardzo wazna jest wytrzymalosc warstwy
ale nie ma sily - rysy powstana
i, jezeli warstwa ochronna bedzie bardzo cienka, to uszkodzisz latwo warstwe zapisu
dlatego plyt cd nie mozna bylo podpisywac olowkiem czy dlugopisem (choc tu akurat warstwy brakowalo od drugiej strony), a na dvd to nie ma wiekszego wplywu

ja dbam o plyty - ale jak moja corka wyjmuje sobie bajke, to troche inaczej wyglada...

sobrus - 17 October 2006, 11:10:22
na razie jestem za HD-DVD. Filmy wygladaja tak samo a pojemnosc w zupelnosci mi wystarcza. Nawet na plyte DVD dane musze zbierac trzy miesiace, a zdjecia z cyfrowki z trzech lat wciaz nie zapchaly nawet jednej plyty.
Znajac jakosc produkowanych obecnie nosnikow tansze plyty BD beda padac od dotkniecia palcem co przy 25GB spowoduje nieraz siwe wlosy i nerwice. Mysle ze uzytkownicy napedow dualnych i tak beda kupowac glownie HD ze wzgledu na cene nosnikow (tak jak teraz oszczedzamy kilkadziesiat groszy kupujac jakies tanie DVD i raczej nic sie nie zmieni) a BD bedzie czyms w stylu plyt DL.
Chyba ze plyty beda w podobnej cenie.

sobrus - 17 October 2006, 11:11:27
oczywiscie BR a nie BD :)

piotr240 - 17 October 2006, 18:40:41
br to ro zwiniecie skrutu blu- ray a bd to rozwiniecie skrotu blu-ray disck.
Ja stawiam ?e na poczatku wygrywa? bedzie hd bo ta?szy mniej zabezpieczony, a tak wielkie pojemnosci nie beda potrzebne, apotem ludzie przerzuca sie na blu ray jak zabezpieczenia beda zlamane a pojemnosci na hd nie bedzie starczac. A je?eli p?yta 1 warstwowa bedzie drozsza od 2 jednowarstwowych to nikrt sie na to nie zdecyduje tym bardziej ze wolniejsza bedzie predkosc nagrywania dwuwarstwowej tak jak z dvd

Mzymon - 18 October 2006, 15:41:42
Te? jestem za HD DVD. Chocia?by z powodu trwa?o?ci. Co mi po 50 GB p?ycie je?li po przejechaniu po jej powierzchni palecem nie b?dzie si? nadawa? do odczytu ? Wole nagra? 25 GB i mie? gwarancje, ?e na gwiazdke przysz?ego roku p?yta nadal b?dzie dzia?a?. Najlepszym komentarzem b?dzie tekst z basha :D "87% m??czyzn pij?cych metanol nie widzi r?nicy, wi?c po co przep?aca??" lol

zbynia - 19 October 2006, 02:13:54
ale fachowe porownanie - jak malucha porownywac z mercem czy cos w ten desen.........
dno

Banditos - 19 October 2006, 09:45:38
Tak to ju? jest. Jedni zafascynowani s? samym faktem, ?e mog? nagra? 50GB i jest im zupe?nie oboj?tne czy to za jaki? czas odczytaj?, a inni maj? gdzie? dwukrotnie wy?sz? pojemno??, bo zale?y im na trwa?o?ci danych i dlatego wybieraj? HD-DVD.

Sama pojemno?? no?nika Blu-Ray nie wystarczy, musi by? te? trwa?y, a z tym ju? nie jest tak r?owo. Sporo osb twierdzi, ?e trwa?o?? dyskw Blu-Ray jest celowo ograniczona. Je?li komukolwiek przypadkowo porysuje si? p?yta np.: z filmem i nie b?dzie mg? jej odczyta?, to wybierze si? do sklepu i kupi ponownie film. Obecno?? tej samej rysy na no?niku DVD nic jej nie zrobi, natomiast dysk Blu-Ray mo?na b?dzie ju? wyrzuci?. To w?a?nie z tego powodu Blu-Ray ju? jest na straconej pozycji. Czy?by ukryty sposb na dodatkowy zarobek wytwrni filmowych?


Komentarze sa dostępne tylko dla zarejestrowanych użytkownikow (jeżeli masz konto na forum wystarczy sie zalogowac). Jeżeli nie, zarejestruj się (rejestracja jest darmowa).
Nazwa użytkownika:
Hasło: