ciekawe, gdzie oni je wstawia, bo watpie ze zmiesci sie taki w tych ich klitkach ;)

nie wiem gdzie ty klitki widziales ... ogladasz za duzo filmow amerykanskich. Fakt niektore domy za duze nie sa ale widzialem juz mniejsze i w Polsce
Co do samego projektu - nie wiem szczerze na co komu taka rozdzielczosc obrazu - to sie raczej nadaje dla amerykanow i ich futbolu niz do ogladania sumo. Dla mnie ciekawostka ale predzej uwierze w telewizje holograficzna niz wyswietlacz wielkosci mojej sciany. No chyba ze to sciana bedzie mi takie cos wyswietlala to moze moze ...

@ marek_haj
to raczej Ty chyba bujasz w oblokach, tam nie jest droga elektronika, te dostaniesz za bezcen. czego brakuje w Japonii? ziemi. to teraz sobie odpowiedz, dlaczego dla przecietnego Japonczyka, przecietne polskie M to bedzie bardzo duze M. duzy dom w Japonii? pewnie, ze to zaden problem, tylko jak masz gore pieniedzy. tam nie buduje sie jak u nas. widziales mniejsze u nas? a co w tym dziwnego. niewazne, ze widziales mniejsze, wazne jak wyglada przecietne lokum.

rozdzielczo?? w sam raz dla fanatyk�w ogl?dania plasmy 10cm od ekranu i wypatrywaniu nie doskona?o?ci ;p jak w japoni b?dzie to oko?o 2015 to u nas najwcze?niej w 2030 ;p oczywi?cie licz? sprz?t stacjonarny :) bo je?li chodzi o nasz? rodzim? TVP to w 2030 to oni dopiero zaczn? my?le? o full HD a o nadawaniu w 5.1 itd to ju? dla nich za wiele A propo zawsze podoba?o mi si? na filmach sci-fi jak pokazywano domy a wnich TV to ca?a ?ciana mo?e do?yje czas�w kiedy b?dzie to codzienno?ci? a nie tylko fikcja :)

@pepperman - za darmo nawet w Japonii nic nie daj?. Dopiero co Panasonic przedstawi? TV o wielko?ci 150" i rozdzielczo?ci 4096x2160. Do 200" powinni doj?? jeszcze w tym roku bo rok temu przedstawili 103". Jednak osi?gni?cie rozdzielczo?ci Ultra HDTV to ju? chyba nie b?dzie takie proste.
Poza tym kto to kupi. Na 103" zdecydowa?o si? "a?" 3000 klient�w. Cena tego cuda to 70tys. USD.
Kwestia ustawienia tego w domu. Wg. podawanych przelicze? 200" powinno ogl?da? si? z 20m (?) Jak by to ustawi? w ?redniej wielko?ci salonie (6x6) to i tak wra?enie b?dzie chyba jak siedzenie w kinie w pierwszym rz?dzie.
Poza tym po co taka rozdzielczo?? do domu? Obecnie ju? mo?na liczy? w?osy na klatce aktora. Przy Ultrze b?dzie wida? pojedyncze kom�rki sk�ry...

mi sie wydaje, ze efekt ma byc taki, zeby sie "wczuc" w film - tj siedzimy stosunkowo blisko i poruszamy glowa na boki :P. nic innego mi do glowy nie przychodzi. tylko ze w takim wypadku ekran powinien byc wklesly :P. i ten dzwiek 22.2 <lol2>. a czolwiek ma pare uszu...

A czy zastanawia? si? kto? jaki taki telewizor b?dzie mia? pob�r energi elektrycznej ?

@piotrcz
w porownaniu do ich zarobkow i np. cen zywnosci elektronika to zaden wydatek, a na wartosci traci jeszcze szybciej niz u nas

to tylko patrzec 17" w laptopie obslugujace takie rozdzialki :)
mysle ze 4 krotnosc full hd wystarczy w zupelnosci by miec naprawde bardzo komfortowe warunki nawet na 100"
a jak nie to dajmy 9 razy i bedzie wypasik

Do rozdzielczo?ci doda? jeszcze dobry kontrast i jasno?? i ju? mo?na spe?nia? (do?? czarn?, ale na szcz??cie jednak ma?o realn?) wizj? - stosowania telewizora zamiast okna :P

@zbynia
Zapomnia?e? jeszcze o MP6 - 3" FullHD... A jak kto? ma za s?aby na to wzrok, to projektor UHDTV w kom�rce - do wy?wietlania filmu na cha?upie s?siada :)

Heh, my tu si? ?miejemy, ale 15 lat wstecz tak samo mogliby?my m�wi? o 50GB p?ytach, czy e-papierze... Wi?c kto wie, czego si? doczekamy za nast?pne 15...

To ju? ma?e przegi?cie. Ogl?danie pracy por�w na sk�rze aktor�w podczas ogl?dania film�w.
P.S. w tym obrazku por�wnania wielko?ci przyda?by si? jeszcze standard VHS 240x320 (oko?o) czyli ekran TV wielko?ci guzika na UHDTV

Jakby kto? 15 lat temu mi powiedzia?, ?e z mojego dx33 przesi?d? si? na core 2 duo, zmienie monitor z 14" na 24" i to p?askie psinco zajmuj?ce, a do tego b?d? mia? ramu prawie tyle ile wtedy dysku twardego to bym zrobi? oczy. Na my?l, ?e bede wisia? ci?gle na kom�rce, a jej moc obliczeniowa kilk�krotnie przero?nie tamten komputer, a m�j samoch�d b?dzie w wielu przypadkach mysla? za mnie nie bardzo bym by? w stanie tego poja?. 15 lat to masa czasu. Jeszcze nie tak dawno pisali, ?e do nagrania DVD z pr?dko?ci? 8x potrzebna elektrowia, a teraz mo?na zasila? to z USB... Post?p jest coraz szybszy, a postrzeganie przysz?o?ci w ramach tego co jest teraz to duzy b??d. Kiedy? nie wyobra?ano sobie w domu TV 50" bo zajmowa?by p�? mieszkania, a potem zrobili LCD i powiesili go na ?cianie ... 9xHD i pob�r pr?du ... spoko, jeszcze si? oka?e, ?e b?dzie to mo?na zasila? bateriami kupionymi w kiosku ... kto powie, ?e to nie mo?liwe, niech wr�ci do pocz?tku mojego posta. Pozdrawiam

no po czesci masz racje tipros

tylko wszystko ma swoje granice a zauwaz ze takie tv szerokosci 3metrow bedzie miec plamke jak twoj lcd(o ile to nie full hd) wiec z jednej strony ok ale z drugiej po co?
z elkektrownia przesadziles.....

jarson widze zastosowanie w okularach - jest szansa na bryle full hd przy odpowiedniej miniaturyzacji...a to juz jest cos

pepperman - domy w japonii sa wieksze niz u nas - problemem jest ze nie ma ich za duzo ze wzgledu na trzesienia ziemi....tam nie zobaczysz osiedla pokroju ursynowa.......

super ze technika idzie do przodu - ale trzeba tez myslec nad sensem pewnych rozwiazan a akurat w tym sensu zadnego nie ma bo styknie w zupelnosci 4xhd
i to na cala sciane

chyba ze oni mysla o kinie i 500" ekranu to wtedy ok

wow! tylu specjalist�w na forum, a nie potrafi? patrze? na problem inaczej ni? przez pryzmat tego artyku?u... wstyd.

Kto powiedzia? (poza autorem artyku?u) ?e KONIECZNIE b?dzie trzeba tworzy? telewizory o przek?tnej 200" ? Wiem, ?e obecnie modne jest mie? panel LCD o plamce 0.24-0.27mm, ale kto powiedzia? ?e standardem przysz?o?ci jest zachowanie podobnej przek?tnej panelu (okolice 50-70") a zwi?kszenie g?sto?ci pikseli do poziomu nierozr�?nialnego dla oka nawet z ma?ej odleg?o?ci? Pracuj? na panelu o przek?tnej 21" i rozdzielczo?ci 1920x1440 i zwi?kszona g?sto?? pikseli jest po prostu wypasem- daje niesamowity komfort pracy i obraz jak ?yleta.

Zastan�wcie si? - nawet przy zwi?kszeniu sprawno?ci pod?wietlenia matryc 2x (a to by?by OLBRZYMI krok milowy) ilo?? energii potrzebna by pod?wietli? takiego potwora pozwoli?aby nap?dza? pralk?, elektryczn? kuchenk? i o?wietli? stadion (i niech tipros nie pisze bzdur o zasilaniu z baterii, bo w tym wszech?wiecie nie ma sprawno?ci energetycznej wi?kszej ni? 100%).

Je?eli chodzi o mnie, to s?dz? ?e ten standard mo?e przyj?? si? w Japonii - ch?onnej przecie? na wszelkiego rodzaju dziwactwa elektroniczne - ale ma ma?e szanse w Europie (o stanach nie b?d? si? wypowiada?, bo nie potrafi? przewidywa? zachowa? idiot�w). A czas jego ?ycia nie wydaje mi si? by m�g? by? d?ugi, bo nie przewiduj? d?ugiego ?ycia telewizji w tej formie w jakiej jest teraz. Ale mo?e s? to tylko moje p?onne nadzieje...

@avallash
Autor tego artyku?u, zapewniam Ci?, nie mia? na my?li tego, ?e do wy?wietlenia tego obrazu b?dzie trzeba wyprodukowa? koniecznie 200" wy?wietlacz, a to, ?e a? tak du?a rozdzielczo?? naprawd? ju? do niczego nie jest potzebna.

Inni te? nie rozumiej? tego inaczej, a po prostu odnosz? si? bezpo?rednio do tre?ci artyku?u, to wszystko. ?wiadcz? o tym komentarze m�wi?ce o braku konieczno?ci ogl?dania por�w na cerze aktor�w na przyk?ad, czy przedostatni komentarz zbyni, w kt�rym wspomina zar�wno o mo?liwo?ci zastosowania tej rozdzielczo?ci w mniejszych panelach, jak i o tym, ?e w jego odczuciu wystarczaj?c? rozdzielczo?ci? jest kinowe HD...

A po choler? taka rozdzielczo?? i taki system d?wi?ku? Nawet FullHD si? nie zd??y?o zadomowi? (i jeszcze dobre lata min? zanim to zrobi), nie m�wi?c o d?wi?ku, skoro wci?? ma?o kiedy mamy do dyspozycji 6.1 (nie m�wi?c o 7.1), a tutaj 22.2... kolejny totalny poroniony bezsens (tak jak i ca?e HD imho). To ?e rozdzielczo?? mo?na zwi?ksza? i zwi?ksza? - wiemy. Tylko po co?

Ludziska o co wam biega ??
W Japoni wprowadzili HDTV ju? 20 (10lat temu to by?a ju? codzienno??) lat temu - zobaczcie ile czasu up?yne?o nim si? system upowszechni?. Podobnie b?dzie z UHDTV - Japo?ski rz?d chce zacz?? wprowadzanie tego standartu w 2015 co wcale nie znaczy, ?e od tego roku ka?dy b?dzie mial w domu sprz?t 22.2 i tv UHD. Przypuszczam, ?e na samum pocz?tku koszt takiego rozwi?zania b?dzie podobny do kosztu nowego Ferrari, dopiero po 5-8 latach ceny spadn? do poziomu akceptowalnego przez ?rednio-zamorznego Japo?czyka.
Dla mas po kolejnych 2-3 latach.

W ko?cu pomy?leli nad formatem kt�ry b?dzie mo?na wy?wietla?
na ?cianie kt�ra b?dzie ekranem LCD albo podobnym. Zreszt? pewnie wszystkie b?d? b?dzie mozna zmienia? wystr�j domu jednym przyciskiem. Wi?c przy obecnej tendencji produkcji wy?wietlaczy na rynku taki format nie dziwi.