A naj?mieszniejsze jest to ?e jak sama nazwa wskazuje jest to ABONAMENT ( nie myli? z podatkiem) wi?c nie jest obowi?zkowy,wystarczy wyrejestrowa? odbiornik tv i jest po zawodach (ja tak zrobi?em, w uzasadnieniu wpisa?em "miernota programowa") i mine?o 5 lat i nikt mi nic nie zrobi? i nie mo?e zrobi? bo je?eli nie mam zarejestrowanego odbiornika to nie mog? mi na?o?y? kary.
tylko niewiem dlaczego jest to tak wymuszane? powinni zrobi? kodowan? tvp1,tvp2 itd. i wtedy okaza?oby si? ile ludzi chce a ile ludzi nie. W KO?CU CHYBA ?YJEMY W KRAJU DEMOKRATYCZNYM I KA?DY POWINIEN MIE? PRAWO WYBORU.

zgadzam si? z tob? w 100%, ale taka dupokracja jaka jest u nas nie bierze pod uwag? wolno?ci wyboru :( i spo?eczenstwo to mato?y za kt�re trzeba podejmowa? jedynie s?uszne decyzje w celu ich dobra i nie pytaj?c gamoni o zdanie. Ja to mam w du*ie, ale mam nadziej? ?e rzecznik praw obywatelskich zaskar?y t? ustaw? jako niezgodn? z prawem demokratycznym :(

Moim zdaniem TV Publiczna jest potrzebna i zgadzam si? na p?acenie na ni? chocia? jej nie ogl?dam ale do jasnej cholery nie tyle ile oni b?d? sobie tu rz?da?! Jak b?d? ustala? stawk? na przysz?y rok to zapewne wezm? jako podstaw? wynagrodzenie brutto bo przecie? co z tego ?e nikt tego nie dostaje na r?k?. Najwa?niejsze ?e wszystko w zgodzie z ustaw?.

o w?a?nie czesto widz? w tv jakiego? "twardog?owego", kt�ry rozk?ada bezradnie r?ce i m�wi "takie s? przepisy" tzn ?? przepisy mg? by? do dupy, ale je?li pozwalaj? urz?dasom na to to korzystaj? z nich "p?acz?c" ;)
Nieraz zdarza?o mi si? zje*a? urz?dasa za takie podej?cie, bo m�wi? kto ma z?e przepisy zmieni?? ja? ty jeste? od tego ?eby zawiadomi? swoich prze?o?onych, a oni swoich, ?e przepisy s? z?e. Ale to zn�w walka z systemem :(
i tak po za tym tv publiczna jest potrzebna, ale niech ona b?dzie publiczna, a nie ko?cielno/partyjna :(
wtedy jestem got�w za ni? p?aci? nawet nie maj?c tv (po prostu dla dobra spo?ecze?stwa) :) no i oczywi?cie w formie podatku. A nie abonamentu, kt�ry z za?o?enia jest dobrowolny :)))))
ale si? u?mia?em ;)

no dobrze, ale spora cz??? magnetowid�w ma tuner telewizyjny i mo?na za jego pomoc? odbiera? sygna? TV. Z drugiej strony magnetowid mo?e odebra? sygna? ale ju? go nie odtworzy (musi by? pod??czony do monitora lub telewizora). No wi?c megntowidy podchodz? pod t? ustaw?, czy nie?

W naszym kraju p?acenie tzw. abonamentu radiowo-telewizyjnego przybiera form? przymusowej indoktrynacji religijno-politycznej za pieni?dze podatnika. Gorzej ni? w komunie. Nie ma to tez nic wsp�lnego z gospodark? rynkow? i zdrow? konkurencj?. Inni operatorzy znajduj? si? w opozycji, bo nie bed? w stanie wytrzyma? nacisk�w "publicznego" molocha. Niemiecka ARD i ZDF nadaje reklamy tylko od 16 do 20, a programy regionalne nie maj? nawet takiego prawa. U nas ?mieszn? wydaje si? Wigilijna akcja TVP pomocy dzieciom z godzinnym blokiem reklamowym, przeznaczonym na ich rzecz. Pozosta?e 364 dni to nieustanny koncert reklam, telet�rniej�w, TVShop�w, p?atnych telefon�w 0700 i SMS�w, a poza tym jeszcze indoktrynacja religijno-polityczna. A pono? jeste?my neutralni wyznaniowo? Jedyn? misj? telewizji publicznej powinna by? rzetelna i niezale?na informacja i reprezentowanie szerokopoj?tego przeci?tnego widza. To telewizja powinna wp?ywa? na polityk�w, jako g?os spo?ecze?stwa, a nie odwrotnie. W sytuacji, gdzie 20% spo?ecze?stwa to bezrobotni, ustalanie abonamentu jako % od zarobk�w minimalnych to ?miech. Czy?by 2z% spo?ecze?stwa mia?o wyrzuci? swoje telewizory, albo trwale je uszkodzi?? Czy kto? pomy?la? o emerytach i rencistach? Nie ci ludzie te? nie stanowi? najlepszego materia?u dla odniesie? do zarobk�w redaktor�w telewizji publicznej. Pami?tam siermi??ne aktorzyny, krzycz?ce po przemianach z ekran�w: "ju? jeste?my w swoim domu..." Ju? s? w swoim domu! Potworzyli sp�?ki, zatrudniaj? si? nawzajem i tworz? w Sejmie lobby, by inni nie czuli si? jak u siebie w domu.

Przyk?ad rzetelno?ci informacji TVP, kt�ra dwa lata temu poda?a w tych samych wiadomo?ciach:
1. w roku... nast?pi nieznaczny wzrost abonamenu RTV (by?o to ok. 6%);
2. w roku... nast?pi znacz?cy wzrost rent i emetytur (by?o to ok. 3%).

Dotyczy?o to roku 2003 lub 2004 , co ?atwo sprawdzi?. Nie ma to jak nasza niezale?na i obiektywna telewizja publiczna. A? chce si? zap?aci? takim, za te informacje. Pewno i bezrobotni okradn? kogo?, by nie niszczy? odbiornika i op?aci? podatek od jego posiadania. Mo?e Kuliz by si? zatrzyma? kiedy? na przystanku RP, bo nied?ugo komunizm bedzie nam si? kojarzy? r�wnie jasno jak II Wojna ?wiatowa, a rzeczywisto?? skrzeczy.

a ile te parchy p?ac? za ogl?danie reklam ?
no i chyba za fakt posiadania odbiornika to sie p?aci w sklepie.
chyba , ze jak te z?odzieje, ukradnie si? go - wtedy mo?na jak z?odziej z?odziejowi sp?aca? w ratach.

tak czy siak, powinni p?acic nam a nie my im !!!!
a tak krotko to won na drzewo, zlodziejom,os?om i tv mowie stanowcze NIE :)

a ja mam pomys?, niech na?o?? na nas obowi?zek p?acenia abonamentu od wszystkiego, pocz?wszy od samego pocz?cia (abonament za przyjemno?? ;-) ) a? do abonamentu na zej?cie z tego ?wiata (symboliczny % haraczu za ostatni? pos?ug? dla kazdego xi?dza) , jednak wtedy nie b?dzie nam ju? nic potrzebne, bo cofniemy si? do ery kamienia ?upanego!!! tylko ?e te mato?y z wiejskiej tego nie zrozumi?, niestety...
ja to jednak ?ony poszukam chyba w Czechach, tam przynajmniej zrobili porz?dek z komuchami i mato?ami, no i browar maj? tani ;-)
POZDROWIENIA dla wszystkich, kt�rzy m�wi? stanowcze NIE! :o)