Czyli pojemno?c ro?nie, cena idzie w g�r?, tendencja ta sama co zwykle... Mi?o, ?e i pr?dko?? jest na bardzo przyzwoitym poziomie, obecnie to bardzo wa?na cecha pami?ci flash, a niestety dobry transfer wci?? oznacza bardzo wysok? cen?...

sprobuj na aparacie z karta cyfrowa zrobic fotki z czestotliwoscia powyzej 5 ujec na sekunde w dobrej rozdzielczosci - zapomnij. Szukalem sprzetu z nieco wyzsza rozdzielczoscia niz 800x600 do robienia szybkich ujec - czasami sie bawie w fotografie przyrodnicza i ciezko oj ciezko sie to robi cyfrowka, szczegolnie jak sie chce zlapac serie ujec po sobie ...
Z szybkoscia wiec jeszcze jest nieco za nisko, przynajmniej do szykich zastosowan gdzie trzeba by rzeczywiscie zapisywac w granicach setek Mbps ... niestety jak na razie to marzenie scietej glowy.
Widzialem nie mniej jednak rozwiazania bazujace na pamieci ulotnej w ktorej skladowana jest zdjecie i nastepnie zapisywane na flash w wolnej chwili ale to kosztuje jak na razie niesamowita kase ...

@marek_haj - nie ma najmniejszego problemu, trzeba mie? profesjonalny aparat. Mia?em w r?ku Canona 1D MarkII, spokojnie robisz w serii 20 zdj?? z cz?stotliwo?ci? do 8,5 kl/s,
rozdzielczo?? 8 MP.

niestety nie bede wywalal takiej kasy bo za to mozna kupic dobra lustrzanke i pstrykac bez problemu i 20 klatek na sekunde ,,,

Ten Canon, kt�rego wymieni?em to dobra lustrzanka.
A jaka lustrzanka robi 20 kl/s, mo?e podasz model, bo pierwszy raz s?ysz?.

marek_haj - coz cienko sledzisz nowosci
praktycznie kazdy powazny aparat (nawet nie lustro) zapisuje do pamieci wbudowanej i dopiero na flash
inaczej zdjecia seryjne by wykonywal 1/s
z tymi 20 to troche przesadziles ;) a 2-3/s wyciagnie przecietna hybryda, wiec nie jest zle :) wiekszosci amatorow wystarczy